《厚黑大全》導(dǎo)讀
谷照明
任何當(dāng)代文化只有汲取傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分，才能成長(zhǎng)壯大。對(duì)傳統(tǒng)文化的評(píng)價(jià)就是對(duì)中國(guó)歷史的評(píng)價(jià)。對(duì)待傳統(tǒng)文化要有科學(xué)的態(tài)度，既要反對(duì)民族虛無(wú)主義，又要反對(duì)國(guó)粹主義。自五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)展開丁關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化優(yōu)劣的論戰(zhàn)，至今仍在繼續(xù)。論戰(zhàn)本身不是目的，其目的是為了從宏觀七更準(zhǔn)確地把握傳統(tǒng)文化的總體特征和精神風(fēng)貌，從而把民族歷史更快地推向前進(jìn)。中國(guó)傳統(tǒng)文化既以歷史悠久、成就輝煌而著稱于世，又以弊端叢生而遺害無(wú)窮。從某種意義上說(shuō)，揭示傳統(tǒng)文化的缺點(diǎn)比挖掘傳統(tǒng)文化的優(yōu)點(diǎn)更發(fā)人深省。要了解傳統(tǒng)文化的瘋疾，輯有李宗吾一系列著作的《厚黑大全》是一本不可多得的好書。
本書作者李宗吾，少時(shí)，曾從孔于“后世以為楷”之語(yǔ)，改名為世楷，字宗儒，表示宗師儒家。后來(lái)在成都讀書時(shí)，以為儒家學(xué)說(shuō)缺點(diǎn)殊多，宗孔干之儒家無(wú)如宗自己，遂改名為宗百，從此進(jìn)入他自己認(rèn)為的那種狀態(tài)：每讀古人書，必牛懷疑，以思想獨(dú)立精神審視歷史和社會(huì)，1912年，他以“獨(dú)尊”之名，撰寫了轟動(dòng)—時(shí)的《厚黑學(xué)》，以后陸續(xù)寫了—‘些系列文章，其中包括1927年發(fā)表的《我對(duì)圣人之懷疑》。1928年發(fā)表了《社會(huì)問(wèn)題之商榷》。1936年，他將歷年所作文字的一部分，融合自己的新觀點(diǎn)和想法，重新以隨筆體裁整理為文，在成都《華西日?qǐng)?bào)》上開辟《厚黑叢話》專欄，連載發(fā)表，以后同名結(jié)集單獨(dú)成書。1936年，他還發(fā)表了被人稱為扛鼎之作的《中國(guó)學(xué)術(shù)之趨勢(shì)》。1938年，又將以前曾發(fā)表過(guò)的短文((JL、理與力學(xué)》重新整理成書同名發(fā)表。因作者認(rèn)為此文所言是厚黑學(xué)在學(xué)理上之根據(jù)，所以人們稱此書為《厚黑原理》。
作者的基本思想線索是在研究人性中，提出了“厚顏黑心”之說(shuō)，由此而生“心理變化，循力學(xué)公例麗變化”之說(shuō)。作者認(rèn)為后者，使“厚黑學(xué)就有哲理上之根據(jù)了”。其論人性、論經(jīng)濟(jì)、論政治、論國(guó)際關(guān)系、論學(xué)術(shù)，均循此線索。他自己認(rèn)為世人多注意其“厚黑學(xué)”，而對(duì)其他作品“不甚注意”，其實(shí)，后者才是作者更為著重的作品。
這些著作八十年代又成為臺(tái)灣、香港地區(qū)及日本的暢銷書。作者以強(qiáng)烈的使命感和敏銳的洞察力，對(duì)封建社會(huì)的政治黑暗和官場(chǎng)腐敗予以深刻揭露和嚴(yán)厲抨擊。文筆犀利，諷刺辛辣，許多見解令人嘆為觀止。作者視角獨(dú)特，觀點(diǎn)新穎，自成一家，使人不能不佩服其對(duì)傳統(tǒng)文化的切膚感受與妙悟能力。
《厚黑大全》收集了李宗吾的重要論文和專著，通覽全書，可以了解作者的思想全貌。就學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史地位而言，《厚黑學(xué)》、《厚黑原理》(心理與力學(xué))、《厚黑叢話》、《中國(guó)學(xué)術(shù)之趨勢(shì)》、《社會(huì)問(wèn)題之商榷》堪稱是李宗吾的代表作。
《厚黑學(xué)》是作者的壓軸之作，’作者以為如果不是徹底的厚顏與黑心，就不能成為大奸大雄。他將厚黑學(xué)分為三個(gè)時(shí)期：第一時(shí)期，代表人物是堯舜，學(xué)說(shuō)是孔孟之道。其特征是人民渾渾盛題，無(wú)所謂厚無(wú)所謂黑，純是天真浪漫，人人皆處童心狀態(tài)。此時(shí)提倡道德，欲返民風(fēng)于太古。第二時(shí)期，代表人物是劉備、曹操，劉備是厚顏的代表，曹操是黑心的典型，學(xué)說(shuō)是作者的《厚黑學(xué)》。其特征是人民知識(shí)漸增，機(jī)變百出，世故奸猾，陰險(xiǎn)狡詐。第三時(shí)期，代表人物還未出現(xiàn)，學(xué)說(shuō)是作者的《心理與力學(xué)》。其特征是以孔孟之道行曹劉之術(shù)。在第三時(shí)期，即使孔孟復(fù)生，必歸失敗者，謂其無(wú)曹劉之術(shù)也；曹劉復(fù)生，亦歸失敗者，謂其無(wú)孔孟之心也。作者認(rèn)為他所處的時(shí)代是第二時(shí)期末，第三時(shí)期初。
作者撞笑怒罵，妙語(yǔ)連珠，通過(guò)刻劃封建社會(huì)某些政治家的真實(shí)肖像，徹底剝下了他們的畫皮。作者以三國(guó)時(shí)代的曹操、劉備為典型環(huán)境中的典型人物，使讀者得以管中窺豹，略見一斑。曹操和劉備是三國(guó)時(shí)期的一代易雄。經(jīng)過(guò)羅貫中《三國(guó)演義》的傳播，成為家喻戶曉、婦孺皆知的人物。在作者看來(lái)，曹換的特長(zhǎng)全在心黑，他殺呂伯奢、殺孔融、殺楊修、殺皇后皇子，并鼓吹“寧叫我負(fù)天下人，不叫天下人負(fù)我”的人生哲學(xué)，
好雄的嘴臉暴露無(wú)遺。劉備的特長(zhǎng)全在臉皮厚，他依曹操、依呂布、依劉表、依孫權(quán)、依袁紹，東逃西跑，喪盡廉恥。他最善哭，以騙取將士的好感。曹操和劉備是封建政治家的雙絕，中國(guó)的政治哲學(xué)在二人身上表現(xiàn)得淋漓盡致，被運(yùn)用得爐火純青。孫權(quán)心腸之黑，仿佛曹操，無(wú)奈黑不到底，黑之程度比曹操略遜一籌；臉皮之厚，酷似劉備，無(wú)奈厚不到底，厚之程度，比劉備稽遜風(fēng)騷。他雖黑但不如操，雖厚亦不如備，也不失英雄本色。曹劉孫三人各有千秋，誰(shuí)也征服不了誰(shuí)，于是只好天下三分。作者指出，項(xiàng)羽失敗正如韓信所言是由于“婦人之仁，匹夫之勇。婦人之仁，是心有所不忍，其病根在心子不黑；匹夫之勇，是受不得氣，其病根在臉皮不厚，而劉邦獲勝全在心腸黑臉皮厚。韓信臉皮最厚，但心不黑，最后身首異處。范增心最黑，臉皮不厚，最后疽發(fā)背死。作者通過(guò)對(duì)以上典型人物的分析，終于發(fā)現(xiàn)了千占不傳的秘訣：一部二十四史，一言以蔽之，厚黑而已。
作者認(rèn)為，厚黑學(xué)分三步功夫，第步是“厚如城墻，黑如煤炭”。城墻雖厚，可用火炮轟破；煤炭雖黑，但顏色可憎，眾人不愿接近它。第二步是“厚而硬，黑而亮”。同第一步功夫相比雖有天壤之別，叮畢竟有形有色，別人經(jīng)過(guò)細(xì)心觀察便可看出蛛絲馬跡。第三步是“厚而無(wú)形，黑而無(wú)色”，進(jìn)入“無(wú)聲無(wú)嗅，無(wú)形無(wú)色”之境界。臻于此境，就可以攻無(wú)不克、戰(zhàn)無(wú)不勝、銳不可當(dāng)、所向披靡。厚黑術(shù)被封建政治家奉為圭桌，是其爭(zhēng)權(quán)奪利的錦囊妙計(jì)?；h建政治家未必懂政治學(xué)，但不能不通厚黑學(xué)。
作者創(chuàng)立了厚黑學(xué)理論，從學(xué)術(shù)淵源上講，儒家的消極面是“厚學(xué)”的理論基礎(chǔ)，法家的消極面是“黑學(xué)”的指導(dǎo)思想。關(guān)于厚黑的內(nèi)涵、功能，作者有一段精辟的論述，他說(shuō)：“天命之謂厚黑，率厚黑之謂道，修厚黑之謂教；厚黑也者，不得須爽離也，可離而非厚黑也。是故君子戒慎乎其所不厚，恐懼乎其所不黑，莫險(xiǎn)乎薄，莫危乎白，是以君子必厚黑也。喜怒哀樂皆不發(fā)謂之厚，發(fā)而無(wú)顧忌，謂之黑!厚也者天下之大本也，黑也者天下之大道也。至厚黑，天下畏焉，鬼神懼焉?；杈贸紵o(wú)一不厚不黑，即使名君賢由也未必又薄又自。”
在《求官六字真言》、《做官六字真言》、《辦事二妙法》等篇中，作者通過(guò)對(duì)封建官場(chǎng)求官、做官、辦事技巧的剖析，戳穿了封建官吏官運(yùn)亨通，青云直上的隱秘，有些話堪稱至理明言，一語(yǔ)道破，讀來(lái)令人茅塞頓開。所謂求官六字真言即空、貢、沖、捧、恐、送?？占磩e無(wú)他求，一心求官，不達(dá)目的決不罷休；貢即善于投機(jī)鉆營(yíng)，逢場(chǎng)做戲；沖即出語(yǔ)驚人、嘩眾取寵 ；捧即溜須拍馬，曲意逢迎；恐即對(duì)上司表面上阿澳奉承，實(shí)際上暗擊對(duì)方要害；送即損公肥私、請(qǐng)客送禮。所謂做官六字真言是空、恭、繃、兇、聾、弄?？占捶彩虏槐卣J(rèn)真，難得糊涂；恭即對(duì)上司卑躬屈膝，脅肩餡笑；繃即對(duì)下屬和百姓假裝滿腹經(jīng)論、威風(fēng)凜凜；兇即為了不可告人的目的要不揮手段，而表面上又要溫 良恭儉讓，以仁義之名行厚黑之實(shí)；聾即對(duì)批評(píng)裝聾作啞，充耳不聞；弄即千方百計(jì)中飽私囊。只有會(huì)求官，才能高官得做、駿馬任騎；只有會(huì)做官，才能官運(yùn)長(zhǎng)久，任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚船。封建官吏雖有正意、誠(chéng)心、修身的信條與理想，但普遍缺乏政治道德，貪官污吏的泛濫成災(zāi)是厚黑學(xué)廣有市場(chǎng)的必然產(chǎn)物。所謂辦事二妙法是指鋸箭法和補(bǔ)鍋法。戰(zhàn)國(guó)管仲和東晉王導(dǎo)是將二妙法運(yùn)用得天衣無(wú)縫的典范。辦事二妙法是封建政治家在政治舞臺(tái)上縱橫摔園，常勝不敗的政治秘密。
作者將牛頓的萬(wàn)有引力學(xué)說(shuō)應(yīng)用到心理學(xué)中，創(chuàng)一臆說(shuō)理依力學(xué)規(guī)律而變化，寫成專著即((JC理與力學(xué)》。作者認(rèn)為，一部二十四史是人類心理留下來(lái)的影像，取歷史上的事跡，依力學(xué)規(guī)律繪出圖來(lái)，即知人事紛紛擾擾，皆有一定軌道，感情之深淺與距離之遠(yuǎn)近成比例。一個(gè)人以自我為中心構(gòu)成一個(gè)小圈，’其親、兄、鄰人、本省人、本國(guó)人、外國(guó)人依次構(gòu)成逐漸放大、逐漸疏遠(yuǎn)的大圈。孟子主張性善論，他站在最里圈向外看去，見得凡人的天性，都是孩提愛親，稍長(zhǎng)愛兄，再進(jìn)則愛黑學(xué)與諸子百家學(xué)說(shuō)是相通的，周秦諸子從老子到韓非子都在研究厚黑學(xué)，只是未發(fā)明厚黑學(xué)名詞罷了。道法兩家學(xué)說(shuō)，根本上原是相通的，斂之則為老子之清靜無(wú)為，發(fā)之則為韓非之酷刑慘烈。卑弱者，斂之之時(shí)，所謂厚也；可畏者，發(fā)之之時(shí)也，所謂黑也。
《中國(guó)學(xué)術(shù)之趨勢(shì)》包括四部分：老子與請(qǐng)教之關(guān)系、宋儒與川蜀文化、宋儒與道統(tǒng)、中西文化之融合。作者主要分析了道家思想與儒家思想的特征，并對(duì)儒道兩家的關(guān)系及二者在中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上的地位給予了新的說(shuō)明。作者認(rèn)為中國(guó)學(xué)術(shù)有兩個(gè)最發(fā)金時(shí)期，第一是周秦諸子，第二是趙宋諸儒，此二期之學(xué)術(shù)都有創(chuàng)造性。漢魏晉南北朝隋唐五代，是周秦學(xué)術(shù)之繼承；元明是趙宋學(xué)術(shù)之發(fā)展，清朝則是漢宋學(xué)術(shù)之融合，局秦是中國(guó)學(xué)術(shù)獨(dú)立發(fā)達(dá)時(shí)期，趙宋是中國(guó)學(xué)術(shù)和印度學(xué)術(shù)融合時(shí)期。作者認(rèn)為周秦諸子的代表是老于而不是孔子，趙宋諸儒的代表是程明道而不是未子。若從淵源論，此說(shuō)成立，若從影響論，孔子與朱子才是兩個(gè)時(shí)期的代表。
老子就致虛守靜、歸根復(fù)命而言，屬出世法，莊列關(guān)尹諸人，走的是這條路；就以正治國(guó)，以奇用兵而言，屬人世法，孔墨申韓諸子，走的是這條路。老子將人世法和出世法冶于一爐，一以貫之，故可總結(jié)周秦學(xué)術(shù)的全體。作者認(rèn)為老子哲學(xué)是先秦譜子百家學(xué)說(shuō)之總綱，該命題體現(xiàn)了作者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的深刻把握。作者看來(lái)，后人誤解了老子的無(wú)為思想，老于思想從根本上講是有為而不是無(wú)為。老子說(shuō)：“我無(wú)為民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事麗民自富，我無(wú)欲而民自樸。”我無(wú)為、好靜、無(wú)事、無(wú)欲是無(wú)為，而使民化民正、民富民樸是有為。老子又說(shuō)：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮?！笔в钭髁髯纸猓瑒t道德仁義禮五者，是連貫而下的。老子洞明萬(wàn)物變化的軌道，有得于心，故老子言道德，作為老子的弟子，孔子重仁，孟子重義，萄子重禮，韓非重刑，從而完成了先秦學(xué)術(shù)的演化過(guò)程。
作者在闡述了老子無(wú)為思想的實(shí)踐意義后，又探索了老子“絕圣棄智，絕仁棄義，絕巧棄利”之本意，老子并非否定人類文86，而是強(qiáng)調(diào)只有除去自己的意思，達(dá)到無(wú)知無(wú)欲之境界，才能窺見宇宙自然之理。世人不解老子本意者多矣，只有莊子對(duì)此心領(lǐng)神會(huì)，給予了恰如其分的解釋。作者又分析了儒釋道三教之同異，概言之就是：佛家專盲出世法，儒家專言世間法，道家則把出世法與世間法打通為一，而宋學(xué)是儒釋道三家學(xué)說(shuō)的集大成。兩漢時(shí)期，儒道兩家互相排斥，至兩晉，王粥曾注《易經(jīng)》和《老子》，試圖融合儒道。唐代儒道佛三足鼎立，到唐末，三教合一的趨向已初露端倪。到宋代，經(jīng)過(guò)宋儒堅(jiān)持不懈的努力，使儒釋道三家定于一尊，成為宋學(xué)。宋代是中國(guó)傳統(tǒng)文化的全盛時(shí)期，無(wú)論是文學(xué)、藝術(shù)(繪畫、書法)，還是學(xué)術(shù)，都達(dá)到了登峰造極的程度。哲人輩出，學(xué)派林立，周敦頤、邵雍、二程、二蘇、朱嘉、陸象山是其中的杰出代表。至宋，孔老盂茍完成了由分立到合流的歷史性轉(zhuǎn)變，這是宋儒的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。
作者對(duì)宋儒既有贊揚(yáng)，又有批評(píng)。他認(rèn)為宋儒最令人佩服的，是把儒釋道三教從學(xué)理上融合為一，其最不令人佩服的，就是門戶之見太深，即以孔子和程朱的是非為是非，道統(tǒng)觀也由此產(chǎn)生。有末一代，學(xué)者之間排斥異端，互相攻汗，朱陸分派是學(xué)人相輕的前車。宋儒的最大缺陷就是心胸狹窄，容不得不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與己爭(zhēng)鳴，學(xué)闊氣太濃。門戶之見是版害學(xué)術(shù)自由 的天敵，而宋儒恰人此誤區(qū)。對(duì)中西文化的差異，作者也多有卓見。在作者看來(lái)，西方人以個(gè)人為起點(diǎn)，重在于身有益；中國(guó)人以心宇為起點(diǎn)，重在問(wèn)心無(wú)愧。自由 競(jìng)爭(zhēng)西方學(xué)術(shù)思想的最大特色，而人我之間之沖突，是中國(guó)學(xué)術(shù)思想最精粹且為西方所不及的地方。印度講出世法，西方講世間法，老子將出世法與世間法融為一體。作者主張，整理宋儒的理學(xué)，去其拘迂的教條，取其圓通的方法，與西方的學(xué)術(shù)思想融會(huì)貫通，以創(chuàng)造出新世界新的學(xué)術(shù)思想，為人類謀取最大的幸福。作者發(fā)現(xiàn)老子無(wú)為思想與西洋民主 思想是相通的，并舉嚴(yán)(復(fù))批老子為證。我們看來(lái)，中國(guó)古代沒有完整而系統(tǒng)的作為國(guó)家制度的民主 思想，老子之無(wú)為思想與西方民主 思想大相徑庭，絕不可同日而語(yǔ)。
作者認(rèn)為中西方具有完全不同的思維方式，西方人用“物理”方法，窺見了宇宙自然之理，因而創(chuàng)立了各門自然科學(xué)；中國(guó)人用“論理”方法，窺見了宇宙自然之理，因而制定了各種典章制度。若將中西方思想結(jié)合起來(lái)，則可取長(zhǎng)補(bǔ)短，相映生輝。西方人把個(gè)人、國(guó)家、社會(huì)看成是互不相容的三極，彼此互相沖突g而中國(guó)則把修身、齊家、治國(guó)、平天下統(tǒng)一在一起。相比之下，作者認(rèn)為儒家思想博大而圓滿，圓滿面完美。其實(shí)
作者此論大謬不然，個(gè)人、國(guó)家、社會(huì)只有保持合適的距離，個(gè)人才能擁有充分的自由 ，既能享受國(guó)家與社會(huì)勿保護(hù)，又能免受國(guó)家與社會(huì)的壓迫，而中國(guó)式的家國(guó)同構(gòu)恰恰是宗法制度得以長(zhǎng)期延續(xù)的文化基因，而宗法制度又是阻礙中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的最重要的社會(huì)基礎(chǔ)。
《社會(huì)問(wèn)題之商榷》一’文，選取了原書的五個(gè)部分：公私財(cái)產(chǎn)之區(qū)分、人性善惡之研究、世界進(jìn)化之軌道、理想社會(huì)之構(gòu)想、各種學(xué)說(shuō)之調(diào)和。作者認(rèn)為地球生產(chǎn)力(如各種自然資源)和機(jī)器生產(chǎn)力(女DfE宗固定資產(chǎn))是公有財(cái)產(chǎn)，不論是私人用強(qiáng)力占據(jù)的，或是用金錢買賣的；人的腦力體力是私有財(cái)產(chǎn)，如果要使用它，必須給予相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)。作者的劃分顯然不符合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理和人類歷史的發(fā)展規(guī)律，也不是對(duì)未來(lái)社會(huì)的科學(xué)預(yù)測(cè)。在歷史發(fā)展的各種社會(huì)形態(tài)中，地球生產(chǎn)力和機(jī)器生產(chǎn)力均可成為私有財(cái)產(chǎn)，而在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)中，人的腦力體力井非純粹的私有財(cái)產(chǎn)，因?yàn)閭€(gè)人對(duì)自己的腦力和體力沒有支配權(quán)或完全的支配權(quán)，作者的分類具有濃厚的空想主義色彩。
人性的本質(zhì)為何，是中國(guó)哲學(xué)史上沒有定解的懸案，告子主張性無(wú)善無(wú)惡，孟子主張性善，萄子主張性惡，眾說(shuō)紛壇，莫衷一是。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為人性是自私的，且自私有益于社會(huì)的進(jìn)步?？障肷鐣?huì)主義者圣西門等認(rèn)為人性是善的，人類的痛苦是罪惡的社會(huì)制度造成的。作者認(rèn)為人性無(wú)所謂善，無(wú)所謂惡，善惡二宇都是強(qiáng)加之詞?？子垡孕陨普摓榛A(chǔ)，主張以道德治國(guó)，申韓以性惡論為基礎(chǔ)，主張以法律治國(guó)，二者各執(zhí)一端，均有流弊，而理想的治國(guó)之術(shù)當(dāng)采用物理學(xué)原理，制定國(guó)家制度時(shí)，使離心向心二力保持平衡，猶如地球繞日一般。作者以孫中山的研究政治理論為例，說(shuō)明兩種力量保持平衡才有助于社會(huì)穩(wěn)定。孫中山曾說(shuō)：“政治里頭，有兩個(gè)力量，一個(gè)是自由 的力量，一個(gè)是維持秩序的力量?！杂?太過(guò)，便成了無(wú)政府，束縛太緊，便成專制，古今中外數(shù)千年來(lái)，政治變化總不外乎這兩個(gè)力量之往來(lái)行動(dòng)?！?/p>
作者在總結(jié)了歷史發(fā)展的規(guī)律后得出了世界進(jìn)化之軌道，即社會(huì)進(jìn)化是以螺旋線進(jìn)行，不是以直線進(jìn)行。螺旋式的狀態(tài)，是縱的方面越深，橫的方面越寬，這與歷史唯物主義辯證法完全符合。作者認(rèn)為世界的趨勢(shì)，總是由數(shù)小國(guó)合并為一大國(guó)，由數(shù)大國(guó)合并成一更大國(guó)，國(guó)家漸合漸大，國(guó)數(shù)兩昔御少。國(guó)際聯(lián)盟是世界混一的前兆，世界語(yǔ)是全球同文的萌芽。作者通過(guò)我國(guó)兵制三時(shí)期、婿姻制度三時(shí)期，歐洲自由 三埋藏和財(cái)產(chǎn)分配方法三時(shí)期來(lái)證明人類社會(huì)螺旋式發(fā)展的真理。對(duì)內(nèi)調(diào)和，對(duì)外奮斗是貿(mào)穿作者對(duì)內(nèi)對(duì)外政策的一條主線，即以全民族的愛國(guó)主義抗擊日本帝國(guó)主義，作者對(duì)理想社會(huì)的構(gòu)想是：地球生產(chǎn)力和機(jī)器生產(chǎn)力完全歸公，人的腦力體力完全歸私；使用機(jī)器的工業(yè)歸公，不用機(jī)器的工業(yè)歸私；大商業(yè)歸公，小商Jk歸私；貸款的利息，一半歸公，一半歸私；國(guó)際貿(mào)易歸公，國(guó)內(nèi)貿(mào)易歸私。作者又認(rèn)為只有把各種學(xué)說(shuō)加以調(diào)和，才能建立圓滿而完整的理論，他把性善與性惡、利人lJ利己、個(gè)人主義與社會(huì)主義、唯心與唯物、知難行易與知易行難，種種互相反對(duì)的學(xué)說(shuō)，加以研究之后得出‘個(gè)結(jié)論：“無(wú)論古今中外，凡有互相反對(duì)之二說(shuō)，雙方俱言之成理，持之有故，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間之爭(zhēng)辯，仍對(duì)峙不下者，此二說(shuō)一定可以并存，一定是各得真理之一半，我們把兩說(shuō)合而為一，理論就圓滿了?！?/p>
《厚黑大全》等書是作者用奇特的思維方式寫成的奇書，但書中有的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，有的觀點(diǎn)是值得商榷的。作者不是用馬克思主義的階級(jí)分析方法去剖析人的行為和政治現(xiàn)象，在他看來(lái)，政治學(xué)就是厚黑學(xué)，政治家就是厚黑徒，不免以偏概全，—葉障目，不見泰山。作者不能用一分為：：的觀點(diǎn)去評(píng)價(jià)歷史人物，好象一位政治家有了一些厚黑行為就應(yīng)全盤否定。作者以純粹學(xué)者的眼光去考察政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，難免有書生氣。他不太了解政治，以至將政治鎬略也視為厚黑行為。作者關(guān)于歷史與學(xué)術(shù)的一些觀點(diǎn)也是站不住腳的，經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)。盡管這些書有這樣或那樣的缺點(diǎn)，但無(wú)庸置疑，它們對(duì)讀者是開卷有益的，而對(duì)研究中國(guó)思想史的專業(yè)人員，則提供了有用的資料。
1992年歲末于北京大學(xué)
