建國以來，人民幣的發(fā)行秉承了戰(zhàn)爭年代的“物資本位”的核心理念，選擇了既不與美元盧布掛鉤，也不與黃金白銀掛鉤，形成了完全獨立自主的貨幣體系。中國在貨幣制度上，借鑒了蘇聯(lián)盧布的“計劃本位”的外部特征，形成了一套以“計劃驅(qū)動”貨幣供應、以“物資調(diào)節(jié)”貨幣流通的機制。
國民黨 在退出大陸 時，運走了絕大部分黃金和白銀儲備，因此中國不可能像蘇聯(lián)盧布那樣，建立與黃金掛鉤的貨幣內(nèi)在價值。同時，國民黨 政府在1935年法幣改革之后，以英鎊和美元外匯作為本國貨幣的發(fā)行抵押，導致金融主權(quán)逐步喪失，繼而無法主導中國的經(jīng)濟命運，歷史殷鑒不遠，新中國決心要牢牢地掌握自己的命運。因此，人民幣絕不容忍盧布、美元或任何外匯來影響本國貨幣的發(fā)行，無論該國是敵是友，中國貨幣的命運，必須由自己來操盤！
中國的計劃經(jīng)濟，無論從實際經(jīng)驗還是精確程度來看，都遠達不到蘇聯(lián)的水平，貨幣供應如果僅僅依靠計劃來驅(qū)動，就會出現(xiàn)不小的偏差，導致物價的大幅上漲。所以，最終貨幣供應的決定性因素不是計劃，而是物價！
三年“大躍進”最終崩潰之后，中國出現(xiàn)了嚴重的通貨膨脹。毫無疑問，這次物價暴漲的源頭正是由于貨幣超發(fā)。
在“鋼元帥”自我膨脹的過程中，中國基本建設(shè)規(guī)模呈現(xiàn)出“大干快上”的瘋狂局面，違反規(guī)律和超高目標的追求，降低了生產(chǎn)質(zhì)量的基本要求，結(jié)果就是大量無法完成的爛尾工程，積壓如山的劣質(zhì)產(chǎn)品。但是，這些項目和生產(chǎn)所需的資金，已經(jīng)由銀行按照政府的計劃要求，放出了巨額信貸。中國的銀行體系基本是模仿蘇聯(lián)而建，在“大財政，小銀行”的框架中，銀行只是政府的出納，政府放話，銀行出錢。這些投資所形成的工業(yè)生產(chǎn)能力及其產(chǎn)品，本該由商業(yè)部門從銀行借來流動資金加以購買，然后轉(zhuǎn)手出售，在實現(xiàn)商業(yè)利潤后，再清償銀行借貸。但是，堆滿倉庫的殘次品在市場中無法出售，商業(yè)系統(tǒng)在“生產(chǎn)多少，購買多少”的口號下，已經(jīng)將自己深度套牢。銀行出現(xiàn)了嚴重的工業(yè)和商業(yè)爛賬，最終只能由國家來埋單。
政府一方面承認倉庫中無法出售的商品也算“完成了產(chǎn)值計劃”，另一方面則不可避免地出現(xiàn)了“財政虛收”所導致的驚人赤字。為了保證“大躍進”的建設(shè)規(guī)模，1960年的工業(yè)信貸比1957年飆升了12倍！更大的擴張形成了更大的浪費!60年代初，中國的財政赤字急速惡化，“大躍進”的三年累計財政虧空高達170億元，相當于1957年貨幣流通總量的3倍以上！
財政赤字迫使政府開始大印鈔票， “大躍進”的三年中累計增發(fā)貨幣達72.89億元，貨幣流通總量從1957年的52.8億元，暴增到1961年的125.7億元！在重工業(yè)生產(chǎn)嚴重萎縮，商品供應由于農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)陷入崩潰而極度匱乏的時刻，“大躍進”新增的2550萬就業(yè)人口又增加了100億元的購買力，更加劇了貨幣過剩與商品匱乏之間的尖銳矛盾。
糧食和商品的極度短缺，使得國營商店的供應完全無法滿足社會的最低需求，政府不得不大規(guī)模放寬農(nóng)貿(mào)自由 市場的限制，當海量貨幣殺進農(nóng)貿(mào)市場時，瘋狂搶購稀缺的物品的貨幣洪水，將糧食價格推高了10~20倍！一斤大米高達2元，一個雞蛋開價5毛，一斤豬肉更是到了5元的天價，一只雞幾乎要吃掉普通工人小半個月的工資!60年代初農(nóng)貿(mào)市場的物價水平，幾乎可以與50年后的當今物價相提并論，而當時的丁資僅為現(xiàn)在的幾十分分一。
這是建國初期平定戰(zhàn)爭時代遺留的超級通貨膨脹以來，最為嚴重的全國范圍的惡性通脹。國民黨 政府敗亡的主要原因之一，就是其超級貨幣貶值的財富掠奪政策，引發(fā)了城市中產(chǎn)階級對國民政府的信心崩潰。歷史的教訓，使政府意識到穩(wěn)定物價已成為緊急而迫切的重要工作。
在當時的中國商品流通市場，存在著國營商店與農(nóng)貿(mào)市場兩種價格，國營商店商品供應是計劃管制，價格不高但商品奇缺，只能定量供給。農(nóng)貿(mào)市場有商品，但價格高昂?？刂仆浀暮诵膯栴}，就是讓農(nóng)貿(mào)市場的價格逐步同落到略高于國營商店的水平。這樣才能穩(wěn)定禮會，安撫民心。
但凡糧食和輕工業(yè)消費品出現(xiàn)嚴重短缺之時，國家都會開始實施定量配額供給制。1921年的蘇聯(lián)如此，1948年的德國同樣如此。1961年，中國開始對18類商品實施定量供應，從糧食、棉布、豬肉、肥皂，到香煙和火柴，都有額度限制，地方政府在此基礎(chǔ)之上，更是推出了幾十上百種地方定量供應的商品限額標準，許多地方甚至連蔬菜也要定量供給。城市居民每人每月供應豬肉二兩，口糧則普遍不足，農(nóng)民每人每年供應棉布僅三尺。這些最低定量顯然不能滿足正常生活需求，只能是維持最低的生存狀態(tài)。但這些最低定量至少穩(wěn)住了關(guān)鍵商品的價格。
如果說貨幣超發(fā)與商品短缺形成了物價飆升的現(xiàn)狀，那么解決的辦法就有兩種：一種是承認貨幣超發(fā)的現(xiàn)實，放手讓管制商品的價格上漲，縮小國營商店與農(nóng)貿(mào)市場之間價格的巨大落差，希望定量商品價格的上漲會減弱農(nóng)貿(mào)市場物價上漲的動力；另一種方式，則是戰(zhàn)爭時代和解放初期屢試不爽的經(jīng)典思路，既然物價上漲是貨幣超發(fā)所導致，那么降低物價的關(guān)鍵，就在于回籠過剩的貨幣，減少貨幣流通以適應物資短缺的現(xiàn)狀。無論哪一種方法，成敗的關(guān)鍵都在于要刺激商品的供應增加，減輕公眾的生活壓力，穩(wěn)定社會情緒。
第一種方式，以提價來應對貨幣超發(fā)，能夠暫時刺激提價商品的供應，但會導致貨幣供應的進一步增加，社會未必能夠穩(wěn)定。因為計劃商品提價，必然使公眾的購買力縮水，政府為了保障人民的生活不致更加困難，只有增加工資，從而帶來更多的貨幣供應，商品在提價的刺激下所帶來的增量，在時間滯后和更多貨幣的追逐下，不一定能產(chǎn)生價格穩(wěn)定的效果。結(jié)果很可能造成水多了加面、面多了加水的反復提價，與工資輪番上漲的惡性循環(huán)。因此，提價消滅不了通脹，而且有可能帶來更大的通脹。
第二種方式，以消滅過剩貨幣來對付通脹，顯然這才是治本之道，而且是一招斃命，永絕后患。在陳云的建議下，提出了用高價商品回籠貨幣的基本思路。在定量商品價格不變的情況下，額外提供“高價糖果，高價點心，高價飯店”，讓社會中的富裕階層，例如在農(nóng)貿(mào)市場高價出售糧食而獲益的農(nóng)民、有高收入保障的民主 人士、高工資的職工、工商業(yè)吃定息的原資本家，增加一個補充營養(yǎng)改善生活的渠道，從而大量消費他們的過剩貨幣，同時并不影響其他群體的生活。當時，高價商品的定價原則就是“高到賣得掉，低到不脫銷”。這一政策推行了三年，國家以高價商品大規(guī)模地收回泛濫的流動性，在穩(wěn)定物價和保證市場供應方面產(chǎn)生了顯著作用。但是，這一政策也產(chǎn)生了社會低消費群體的明顯不滿情緒。
緊接著，劉少奇提出了對農(nóng)民實行“高對高、低對低”的兩種價格政策。所謂“低對低”就是國家在按計劃的低價格收購農(nóng)產(chǎn)品的同時，也按低價格提供工業(yè)消費品為交 換對價；“高對高”就是國家和農(nóng)民議價，用高價的工業(yè)消費品來交 換高價農(nóng)產(chǎn)品，并將農(nóng)民在農(nóng)貿(mào)市場獲得的過剩貨幣進行回籠。
1962 – 1964年，這兩種辦法在三年中總共回籠貨幣約45億元，貨幣流通總量從1961年底的126.7億元，到1964年末大幅減少到80億元。農(nóng)貿(mào)市場的價格開始逐步回落，物價穩(wěn)定取得了明顯效果。
但是，僅僅穩(wěn)定價格只是解決了燃眉之急，控制住了價格瘋漲的蔓延。只有大量增加商品供應，才能從根本上撲滅通貨膨脹的熊熊烈火。這就涉及如何調(diào)整“大躍進”所造成的不合理的物價體系。
農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的崩潰，顯然是由于極端的工業(yè)化政策，采用過低的價格轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)財富而導致的惡果，為了彌補農(nóng)業(yè)的損失，國家從1961年開始大幅提高農(nóng)產(chǎn)品收購價格，壓縮工業(yè)建設(shè)的規(guī)模，將國家經(jīng)濟資源重新向農(nóng)業(yè)進行傾斜。1961年的農(nóng)產(chǎn)品收購價比1960年提高了28%，比1958年提高了34.8%。
農(nóng)產(chǎn)品收購價格的跳升，幾乎立刻對農(nóng)民的生產(chǎn)積極性產(chǎn)生了強烈的刺激效應。從1962年開始，以華東地區(qū)為先導，大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)開始出現(xiàn)糧食增產(chǎn)、農(nóng)貿(mào)市場價格回落的現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)的觸底反彈，帶來了輕工業(yè)原料供應的增加，大量的消費品開始涌向市場，商業(yè)貿(mào)易重新出現(xiàn)了繁榮的景象，財政惡化的趨勢被扭轉(zhuǎn)了。到1965年，工業(yè)生產(chǎn)漸次復蘇，多數(shù)企業(yè)開始扭虧為盈。除了煤炭等少數(shù)產(chǎn)品價格上升之外，絕大部分商品價格穩(wěn)定。利潤豐厚的化肥、西藥，以及上海生產(chǎn)的日用熱銷產(chǎn)品，在全國范圍內(nèi)普遍降價：1965年的消費品價格總指數(shù)比1962年下降了12%之多，平均商品價格下降了4.8%，農(nóng)貿(mào)市場價格與國營商店的價格重新回到正常的范圍之內(nèi)。以“物資本位”對付惡性通貨膨脹，再次獲得了巨大的成功！
在1961年到1965年的5年經(jīng)濟恢復期間，貨幣供應在大幅收縮，而商品供應在快速增加，整個經(jīng)濟在物價下降之中重新繁榮起來。其基本進程就是，收縮貨幣以穩(wěn)定物價，調(diào)整價格以刺激生產(chǎn)，當商品供應逐漸追趕上超發(fā)的貨幣之時，物價將進一步穩(wěn)中有降。陳云等老一輩的財經(jīng)領(lǐng)導人 的實踐，再次說明經(jīng)濟繁榮并不會必然帶來通貨膨脹，只有不負責任的經(jīng)濟與貨幣政策，才是通貨膨脹最大的幫兇！
1948年德國面對惡性通脹時的應對之道，與1961年中國反通脹的手法，都是在嚴重的商品短缺和貨幣泛濫所造成的極度混亂中，采取了大幅減少貨幣流通量，以縮小貨幣與商品的懸殊差距，最終都取得了穩(wěn)定物價的效果。但是，從本質(zhì)上看，德國與巾國削減流動性的工具，體現(xiàn)出兩種不同的貨幣本位之間的根本差異。德國是中央銀行以“平衡票據(jù)”為核心工具，來壓縮銀行體系的資產(chǎn)規(guī)模，同時減少貨幣供應，而“平衡票據(jù)”其實也就相當于未來聯(lián)邦德國的國債。這代表了在“國債本位”的貨幣體系中，收縮流動性的基本打法。
但是，60年代中國的國債規(guī)?？梢院雎圆挥嫞?965年，中國成為了地球上唯一一個“既無內(nèi)債，又無外債”的國家。難道沒有國債就無法采用貨幣手段治理通脹了嗎？很明顯，國債并非是唯一的貨幣工具，也未必就是最優(yōu)選擇。用物資和商品，同樣能夠?qū)崿F(xiàn)減少流動性的作用，也同樣能夠達到消滅通貨膨脹的目的，而且沒有國債內(nèi)生的利息成本。在目前歐美各國所面臨的國債困境，以及這種困境衍生出來的主權(quán)貨幣危機中，中國人民幣的“物資本位”所取得的物價穩(wěn)定和反通脹的巨大成功，難道不值得今天的世界各國認真借鑒和反思嗎？
貨幣的本質(zhì)究竟是什么？國債或者外匯，是否就是一國貨幣發(fā)行所必須依賴的基礎(chǔ)？這個規(guī)矩究竟是誰制定的？有沒有更好的其他選擇？這都是在當今世界的貨幣危機中，世界必須嚴肅思考的根本問題！
反思并不意味著我們必須走回頭路，計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的優(yōu)劣比較，歷史已經(jīng)給出了答案。
嚴格的計劃經(jīng)濟，就好像在水缸里種樹，缸與缸之間彼此隔絕，根不能連著根，藤不能纏著藤，枝葉不能勾連著枝葉，中間的全部營養(yǎng)交 換只能在嚴格的計劃規(guī)定下進行，貌似郁郁蔥蔥的一大片森林，但卻形不成具備進化功能的生態(tài)環(huán)境。在這種刻板的人造森林中，雜草不能生長，花兒不能綻放，小鳥被限高飛翔，動物需分類罔養(yǎng)，狼蟲虎豹絕跡，蛇鼠獐狍遁形，自然所賦予的物種之間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)被人為割裂，這樣的森林當然缺少生機，這種大山自然缺乏物產(chǎn)。如果計劃不能賦予社會中各類人群以本能的生存動力，那么短缺就只能是計劃經(jīng)濟的必然結(jié)果。
