一方面，他們認(rèn)為歷史是正義和邪惡斗爭的結(jié)果。德國人分為“普魯士獨(dú)裁 者”和“好人”。如果普魯士獨(dú)裁 者失去權(quán)力和影響而后者受到寬大處理，德國會(huì)永久地脫離“亞洲專制”回到“西方文明”。從框架上講，這個(gè)理論合理，但困難重重。因?yàn)?，不可能有區(qū)分“好”“壞”德國人的客觀標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上壓倒性多數(shù)的德國人參與了“一戰(zhàn)”，《圓桌》1918年12月刊持同樣觀點(diǎn)但是“米爾納小組”沒有記住，他們?nèi)哉J(rèn)為“壞”德國人1918年和皇帝一起被趕走了。德國皇帝只是其他四大權(quán)勢集團(tuán) 的代表。德國的四大勢力集團(tuán) 包括普魯士軍官、容克地主、政府官僚和工業(yè)巨頭，為保存自己，他們拋棄了已成為負(fù)擔(dān)的皇帝。他們的權(quán)力和影響依然存在，甚至更大。軍隊(duì)大佬能以比皇帝更直接的口氣命令政府總理?？傊?918年在德國沒有發(fā)生革命，“米爾納小組”對此視而不見。布蘭德應(yīng)為此負(fù)主要責(zé)任，他認(rèn)為，只有德國經(jīng)濟(jì)盡快恢復(fù)才能避免混亂和社會(huì)動(dòng)蕩。在傳統(tǒng)的銀行家看來，經(jīng)濟(jì)繁榮離不開在位的工業(yè)資本家和銀行家。另外，布蘭德堅(jiān)信，如果對德國減輕賠款和提供信貸，舊工業(yè)集團(tuán) 會(huì)很快恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活力。

另一方面，小組成員菲利普·科爾(Philip Kerr)倡導(dǎo)英國從16世紀(jì)以來慣用的權(quán)力平衡政策，即扶持歐洲大陸 第二強(qiáng)權(quán)對抗第一強(qiáng)權(quán)?！懊谞柤{小組”從1919年參加巴黎和會(huì)的經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，向歐洲大陸 輸出自主或議會(huì)制的政府是不可能的。因?yàn)榉▏鴪?jiān)持武力是社會(huì)和政治生活的基礎(chǔ)，特別堅(jiān)持在德國駐軍以及建立由國際聯(lián)盟直接領(lǐng)導(dǎo)的國際警察部隊(duì)，小組和法國的隔閡加深。根據(jù)“米爾納小組”的基督教理念，武力對道德問題無效，只能使擁有它的人腐敗，社會(huì)和政治生活的真正基礎(chǔ)是習(xí)慣和傳統(tǒng)。這樣權(quán)力平衡有了雙重目標(biāo)：以妥協(xié)使德國成為可救贖的罪人，以再生的和凈化的德國對抗“邪惡”的蘇聯(lián)，削弱民族情緒過重的法國。

而希特勒的崛起恰恰是利用了英國統(tǒng)治精英的誤判，并看透了美國新興權(quán)勢集團(tuán) 試圖取代英帝國的全球霸權(quán)地位的念頭，和猶太國際銀行家迫切渴望打垮大英帝國的殖民體系，以獲得在巴勒斯坦重新實(shí)現(xiàn)以色列復(fù)國大業(yè)的夢想，希特勒將這兩種鼓勵(lì)德國進(jìn)行侵略性擴(kuò)張政策的政治力量和金融扶持有機(jī)地整合起來，加速了德國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和軍事重建。可以說，希特勒在1933年到1938年，充分利用了歐美各大強(qiáng)權(quán)和猶太金融勢力之間的勾心斗角，達(dá)成了自己的戰(zhàn)略目的，將幾大強(qiáng)權(quán)玩弄于股掌之間，表現(xiàn)出高超的政治手腕。