第十五章 壟斷

在本章中你將——

知道為什么一些市場(chǎng)只有一個(gè)賣(mài)者

分析壟斷者如何決定生產(chǎn)量和收取的價(jià)格

說(shuō)明壟斷者的決策如何影響經(jīng)濟(jì)福利

考慮各種目的在于解決壟斷問(wèn)題的公共政策

說(shuō)明壟斷者為什么要對(duì)不同顧客收取不同的價(jià)格

如果你有自己的一臺(tái)個(gè)人電腦，也許這臺(tái)電腦用了微軟公司所出售的操作系統(tǒng)，某種視窗（Windows）軟件。當(dāng)微軟公司在許多年前第一次設(shè)計(jì)視窗軟件時(shí)，它申請(qǐng)并得到了政策給予的版權(quán)。版權(quán)給予微軟公司排他性地生產(chǎn)和銷(xiāo)售視窗操作系統(tǒng)的權(quán)利。因此，如果一個(gè)人要想購(gòu)買(mǎi)視窗軟件，他除了給微軟決定對(duì)這種產(chǎn)品收取的將近100美元之外別無(wú)選擇。可以說(shuō)微軟在視窗軟件市場(chǎng)上有壟斷地位。

用第十四章中我們提出的企業(yè)行為模型不能正確地描述微軟的經(jīng)營(yíng)決策。在那一章中，我們分析了競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上有許多企業(yè)提供基本相同的產(chǎn)品，因此，每一個(gè)企業(yè)對(duì)它得到的價(jià)格沒(méi)有什么影響。與此相比，像微軟這樣的壟斷者沒(méi)有接近的競(jìng)爭(zhēng)者，因此，可以影響它的產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格。競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)是價(jià)格接受者，而壟斷企業(yè)是價(jià)格制定者。

在本章中，我們考察這種市場(chǎng)勢(shì)力的含義。我們將說(shuō)明，市場(chǎng)勢(shì)力改變了企業(yè)價(jià)格與其成本之間的關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)把其產(chǎn)品的價(jià)格作為既定的，并選擇供給量，以使價(jià)格等于邊際成本。與此相比，壟斷者收取的價(jià)格大于邊際成本。這個(gè)結(jié)果在微軟視窗軟件的情況下顯然是正確的。視窗軟件的邊際成本——微軟把它的程序復(fù)印到另一張磁盤(pán)上所引起的額外成本——只有幾美元。視窗軟件的市場(chǎng)價(jià)格是其邊際成本的許多倍。

壟斷者對(duì)其產(chǎn)品收取高價(jià)格并不奇怪。壟斷者的顧客看來(lái)除了支付壟斷者收取的價(jià)格之外別無(wú)選擇。但是，如果這樣的話，為什么一張視窗軟件不定價(jià)為1000美元，或2000美元呢？當(dāng)然，原因是如果微軟確定了高價(jià)格，人們買(mǎi)的產(chǎn)品就少了。人們會(huì)少買(mǎi)電腦，轉(zhuǎn)向用其他的操作程序，或者非法盜印。壟斷者不能達(dá)到他們所想要的任何利潤(rùn)水平，因?yàn)楦邇r(jià)格減少了顧客的購(gòu)買(mǎi)量。雖然壟斷者可以控制它們產(chǎn)品的價(jià)格，但他們的利潤(rùn)并不是無(wú)限的。

當(dāng)我們考察壟斷者的生產(chǎn)與定價(jià)決策時(shí)，我們還要考慮壟斷對(duì)整個(gè)社會(huì)的含義。與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)一樣，壟斷企業(yè)的目標(biāo)也是利潤(rùn)最大化。但這個(gè)目標(biāo)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)和壟斷企業(yè)卻有極為不同的后果。正如我們最初在第七章中所說(shuō)明的，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上利己的買(mǎi)者和賣(mài)者由一只看不見(jiàn)的手指引，無(wú)意地促進(jìn)了普遍經(jīng)濟(jì)福利。與此相比，由于壟斷企業(yè)不受競(jìng)爭(zhēng)限制，有壟斷的市場(chǎng)結(jié)果從社會(huì)利益來(lái)看往往并不是最好的。

第一章中經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一是，政府有時(shí)可以改善市場(chǎng)結(jié)果。本章的分析將更好地說(shuō)明這個(gè)原理。當(dāng)我們討論壟斷引起的社會(huì)問(wèn)題時(shí)，我們還要討論政府決策者對(duì)這些問(wèn)題的反映。例如，當(dāng)微軟在1994年宣布它將收購(gòu)另一家軟件公司，圖文公司時(shí)，就引起了美國(guó)司法部的關(guān)注。圖文公司擁有一種主要的個(gè)人財(cái)務(wù)軟件快肯（Quicken）的版權(quán)。美國(guó)司法部在幾個(gè)月的調(diào)查之后決定，微軟與圖文的合并使過(guò)大的市場(chǎng)勢(shì)力集中在一家企業(yè)中。根據(jù)一個(gè)有爭(zhēng)議的動(dòng)機(jī)，司法部禁止合并，今天微軟和圖文仍然是獨(dú)立的公司。

為什么會(huì)產(chǎn)生壟斷

如果一個(gè)企業(yè)是其產(chǎn)品惟一的賣(mài)者，而且如果其產(chǎn)品并沒(méi)有相近的替代品，這個(gè)企業(yè)就是壟斷。壟斷的基本原因是進(jìn)入障礙：壟斷者能在其市場(chǎng)上保持惟一賣(mài)者的地位，是因?yàn)槠渌髽I(yè)不能進(jìn)入市場(chǎng)并與之競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)入障礙又有三個(gè)來(lái)源：

◎關(guān)鍵資源由一家企業(yè)擁有。

◎政府給予一個(gè)企業(yè)排他性地生產(chǎn)某種產(chǎn)品的權(quán)利。

◎生產(chǎn)成本使一個(gè)生產(chǎn)者比大量生產(chǎn)者更有效率。

我們簡(jiǎn)單地討論這里的每一種情況。

壟斷資源

壟斷產(chǎn)生的最簡(jiǎn)單方法是一個(gè)企業(yè)擁有一種關(guān)鍵的資源。例如，考慮舊西部一個(gè)小鎮(zhèn)上水的市場(chǎng)。如果小鎮(zhèn)上幾十個(gè)居民都擁有能用的井，第十四章討論的競(jìng)爭(zhēng)模型描述了賣(mài)者的行為。結(jié)果，每加侖水的價(jià)格被降到等于多抽取一加侖水的邊際成本。但是，如果鎮(zhèn)上只有一口井，而且從其他地方不可能得到水，那么，井的所有者就壟斷了水。毫不奇怪，壟斷者比競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上任何一家企業(yè)有大得多的市場(chǎng)勢(shì)力。在像水這樣的必需品的情況下，即使邊際成本低，壟斷者也可以規(guī)定極高的價(jià)格。

雖然關(guān)鍵資源的排他性所有權(quán)是壟斷的潛在原因，但實(shí)際上壟斷很少產(chǎn)生于這種原因?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)如此巨大，而且，資源由許多人擁有。實(shí)際上，由于許多物品可以在國(guó)際上交 易，它們的自然市場(chǎng)范圍往往很廣泛。因此，企業(yè)所擁有的沒(méi)有相近替代品資源的例子很少。

案例研究 德比爾的鉆石壟斷

產(chǎn)生于一種關(guān)鍵資源所有權(quán)壟斷的典型例子是南非的鉆石公司德比爾。德比爾控制了世界鉆石生產(chǎn)的80％左右。雖然這家企業(yè)的市場(chǎng)份額并不是100％，但它也大到足以對(duì)世界鉆石價(jià)格產(chǎn)生重大影響的程度。

德比爾擁有多大的市場(chǎng)勢(shì)力呢?答案部分取決于有沒(méi)有這種產(chǎn)品的相近替代品。如果人們認(rèn)為翡翠、紅寶石和藍(lán)寶石都是鉆石的良好替代品，那么，德比爾的市場(chǎng)勢(shì)力就較小了。在這種情況下，德比爾任何一種想提高鉆石價(jià)格的努力都會(huì)使人們轉(zhuǎn)向其他寶石。但是，如果人們認(rèn)為這些其他石頭都與鉆石非常不同，那么，德比爾就可以在相當(dāng)大程度上影響自己產(chǎn)品的價(jià)格。

德比爾支付了大量廣告費(fèi)。乍一看，這種決策似乎有點(diǎn)奇怪。如果壟斷者是一種產(chǎn)品的惟一賣(mài)者，為什么它還需要廣告呢？德比爾廣告的一個(gè)目的是在消費(fèi)者心目中把鉆石與其他寶石區(qū)分開(kāi)來(lái)。當(dāng)?shù)卤葼柕目谔?hào)告訴你“鉆石永恒”時(shí)，你馬上會(huì)想到翡翠、紅寶石和藍(lán)寶石并不是這樣。如果廣告是成功的，消費(fèi)者就將認(rèn)為鉆石是獨(dú)特的，不是許多寶石中的一種，而且，這種感覺(jué)就使德比爾有更大的市場(chǎng)勢(shì)力。

政府創(chuàng)造的壟斷

在許多情況下，壟斷的產(chǎn)生是因?yàn)檎o予一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)排他性地出售某種物品或勞務(wù)的權(quán)利。有時(shí)壟斷產(chǎn)生于想成為壟斷者的人的政治影響。例如，國(guó)王曾經(jīng)賦予他們的朋友或盟友排他性的經(jīng)營(yíng)許可證。在另一些時(shí)候，政府也會(huì)由于這樣做符合公共利益而賦予壟斷。

專利和版權(quán)法是政府如何為公共利益創(chuàng)造壟斷的一個(gè)例子。當(dāng)一個(gè)制藥公司發(fā)明了一種新藥時(shí)，它就可以向政府申請(qǐng)專利。如果政府認(rèn)為這種藥真正是原創(chuàng)性的，它就批準(zhǔn)專利，該專利給予該公司在17年中排他性地生產(chǎn)并銷(xiāo)售這種藥的權(quán)利。同樣，當(dāng)一個(gè)小說(shuō)家寫(xiě)完一本書(shū)時(shí)，她可以有這本書(shū)的版權(quán)。版權(quán)是一種政府的保證，它保證沒(méi)有一個(gè)人在沒(méi)有得到作者同意時(shí)就能印刷并出售這本著作。版權(quán)使這個(gè)小說(shuō)家成為她的小說(shuō)銷(xiāo)售的一個(gè)壟斷者。

專利與版權(quán)法的影響是容易說(shuō)明的。由于這些法律使一個(gè)生產(chǎn)者成為壟斷者，所以，就使價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的情況。但是，通過(guò)允許這些壟斷生產(chǎn)者收取較高價(jià)格并賺取較多利潤(rùn)，這些法律也鼓勵(lì)了一些合意的行為。允許制藥公司成為它們發(fā)明的藥物的壟斷者是為了鼓勵(lì)這些公司的研究。允許作者成為銷(xiāo)售他們著作的壟斷者是為了鼓勵(lì)他們寫(xiě)出更多更好的書(shū)。因此，決定專利和版權(quán)的法律既有收益也有成本。專利和版權(quán)法的收益是增加了對(duì)創(chuàng)造性活動(dòng)的激勵(lì)。在某種程度上這些收益被壟斷定價(jià)的成本所抵消，在本章中我們以后要充分討論這一問(wèn)題。

自然壟斷

當(dāng)一個(gè)企業(yè)能以低于兩個(gè)或更多企業(yè)的成本為整個(gè)市場(chǎng)供給一種物品或勞務(wù)時(shí)，這個(gè)行業(yè)是自然壟斷。當(dāng)相關(guān)產(chǎn)量范圍存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)，自然壟斷就產(chǎn)生了。圖15-l表示有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)的平均總成本。在這種情況下，一個(gè)企業(yè)可以以最低的成本生產(chǎn)任何數(shù)量產(chǎn)品。這就是說(shuō)，在任何一種既定的產(chǎn)量時(shí)，企業(yè)數(shù)量越多，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量越少，平均總成本越高。

自然壟斷的一個(gè)例子是供水。為了向鎮(zhèn)上居民供水，企業(yè)必須鋪設(shè)遍及全鎮(zhèn)的水管網(wǎng)。如果兩家或更多企業(yè)在提供這種服務(wù)中競(jìng)爭(zhēng)，每個(gè)企業(yè)都必須支付鋪設(shè)水管網(wǎng)的固定成本。因此，如果一家企業(yè)為整個(gè)市場(chǎng)服務(wù)，水的平均總成本就是最低了。

當(dāng)我們?cè)诘谑徽轮杏懻摴参锲泛凸灿匈Y源時(shí)，我們看到了自然壟斷的另一個(gè)例子。我們?cè)谥v過(guò)的內(nèi)容中提到了在經(jīng)濟(jì)中某些有排他性而無(wú)競(jìng)爭(zhēng)性的物品。其中一個(gè)例子是很少使用，以至于從不擁擠的橋。橋有排他性，是因?yàn)槭召M(fèi)站可以排除一個(gè)人使用橋。橋沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性是因?yàn)橐粋€(gè)人用橋并不減少其他人用它的能力。修橋有固定成本，而增加一個(gè)使用者的邊際成本微乎其微，所以，過(guò)一次橋的平均總成本（總成本除以過(guò)橋人次）隨著過(guò)橋人數(shù)增加而減少。因此，橋是一種自然壟斷。

當(dāng)一個(gè)企業(yè)是自然壟斷時(shí)，它不太關(guān)心有損于其壟斷力量的新進(jìn)入者。正常情況下，一個(gè)企業(yè)如果沒(méi)有關(guān)鍵資源的所有權(quán)或政府保護(hù)，要維持壟斷地位是不容易的。壟斷利潤(rùn)吸引了進(jìn)入市場(chǎng)，而且，這些進(jìn)入使市場(chǎng)更有競(jìng)爭(zhēng)性。與此相比，進(jìn)入另一個(gè)企業(yè)已有自然壟斷的市場(chǎng)并沒(méi)有吸引力。想進(jìn)入者知道，他們達(dá)不到壟斷者所享有的同樣低成本，因?yàn)樵谶M(jìn)入之后，每個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)份額都小了。

在某些情況下，市場(chǎng)規(guī)模也是決定一個(gè)行業(yè)是不是自然壟斷的一個(gè)因素。考慮一座過(guò)河的橋。當(dāng)人口很少時(shí)，橋可能是自然壟斷。一座橋可以以最低成本滿足整個(gè)過(guò)河的需求。但隨著人口增加橋變得擁擠時(shí)，滿足通過(guò)同一條河的整個(gè)需求可能需要兩座或更多橋。因此，隨著市場(chǎng)擴(kuò)大，自然壟斷會(huì)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

即問(wèn)即答 市場(chǎng)有壟斷的三個(gè)原因是什么？◎舉出兩個(gè)壟斷的例子，并解釋各自的原因。

壟斷者如何作出生產(chǎn)與定價(jià)決策

我們已經(jīng)知道壟斷是如何產(chǎn)生的，現(xiàn)在就可以考慮一個(gè)壟斷者如何決定生產(chǎn)多少產(chǎn)品以及對(duì)產(chǎn)品收取多高的價(jià)格。這一部分的壟斷行為分析是評(píng)價(jià)壟斷是否合意和政府在壟斷市場(chǎng)上采用什么政策的出發(fā)點(diǎn)。

壟斷與競(jìng)爭(zhēng)

競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)與壟斷之間的關(guān)鍵差別是壟斷者影響其產(chǎn)品價(jià)格的能力。一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)只是它所處的市場(chǎng)上的一小部分，因此接受市場(chǎng)條件所給定的其產(chǎn)品價(jià)格。與此相比，由于壟斷者是其市場(chǎng)上惟一的賣(mài)者，它就可以通過(guò)調(diào)整向市場(chǎng)供給的產(chǎn)量來(lái)改變產(chǎn)品的價(jià)格。

說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)與壟斷者之間差別的一個(gè)方法，是考慮每個(gè)企業(yè)所面臨的需求曲線。當(dāng)我們?cè)诘谑恼轮蟹治龈?jìng)爭(zhēng)企業(yè)的利潤(rùn)最大化時(shí)，我們把市場(chǎng)價(jià)格畫(huà)為一條水平線。由于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)可以在這種價(jià)格時(shí)想賣(mài)多少就賣(mài)多少，所以，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)面臨一條水平需求曲線，如圖15-2（a）幅所示。實(shí)際上，由于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)出售有許多完全替代品（在其市場(chǎng)上所有其他企業(yè)的產(chǎn)品）的產(chǎn)品，所以，任何一個(gè)企業(yè)所面臨的需求曲線都是完全富有彈性的。

與此相比，由于壟斷者是其市場(chǎng)上的惟一賣(mài)者，所以，它的需求曲線是市場(chǎng)需求曲線。這樣，壟斷者的需求曲線會(huì)由于所有的正常原因而向右下方傾斜，正如圖15-2(b)幅所示。如果壟斷者提高其物品價(jià)格，消費(fèi)者就少買(mǎi)這種物品。換個(gè)角度來(lái)看，如果壟斷者減少它銷(xiāo)售的產(chǎn)量，其產(chǎn)品價(jià)格就上升。

市場(chǎng)需求曲線限制了壟斷者由其市場(chǎng)勢(shì)力得到利潤(rùn)的能力。一個(gè)壟斷者愿意的話，只要有可能，就可以收取高價(jià)格，并在這種高價(jià)時(shí)出賣(mài)大量產(chǎn)品。市場(chǎng)需求曲線使這種結(jié)果不可能。市場(chǎng)需求曲線具體地描述了壟斷企業(yè)所能得到的價(jià)格和產(chǎn)量的結(jié)合。通過(guò)調(diào)整所生產(chǎn)的數(shù)量(或者同樣地，調(diào)整所收取的價(jià)格)，壟斷者可以選擇需求曲線上的任意一點(diǎn)，但它不能選擇需求曲線外的任何一點(diǎn)。

壟斷者將選擇需求曲線上的哪一點(diǎn)呢？正如競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)時(shí)一樣，我們假設(shè)壟斷者的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化。由于企業(yè)的利潤(rùn)是總收益減去總成本，所以，我們解釋壟斷者行為的下一個(gè)任務(wù)是考察壟斷者的收益。

壟斷者的收益

考慮只有一個(gè)水生產(chǎn)者的鎮(zhèn)子。表15-l表示壟斷者的收益如何取決于水的生產(chǎn)量。

表15-1壟斷者的總收益、平均收益和邊際收益

水的數(shù)量（加侖）

（Q） 價(jià)格（美元）

（P） 總收益（美元）

（TR=P×Q） 平均收益（美元）

（AR=TR×Q） 邊際收益（美元）

（MR=△TR/△Q）

0 11 0 － －

1 10 10 10 10

2 9 18 9 8

3 8 24 8 6

4 7 28 7 4

5 6 30 6 2

6 5 30 5 0

7 4 28 4 -2

8 3 24 3 -4

前兩欄表示壟斷者的需求表。如果壟斷者生產(chǎn)一加侖水，它可以把這一加侖水賣(mài)10美元。如果它生產(chǎn)2加侖水，它為了把這2加侖水賣(mài)出去，必須把價(jià)格降為9美元。而如果它生產(chǎn)3加侖水，它就必須把價(jià)格降為8美元，等等。如果你把這兩欄的數(shù)字畫(huà)成圖，你就可以得到一個(gè)典型的向右下方傾斜的需求曲線。

該表第三欄代表壟斷者的總收益。它等于銷(xiāo)售量（根據(jù)第一欄）乘以價(jià)格（根據(jù)第二欄）。第四欄計(jì)算企業(yè)的平均收益，即企業(yè)每銷(xiāo)售一單位產(chǎn)品得到的收益量。我們可以用第三欄中總收益的數(shù)字除以第一欄的產(chǎn)量來(lái)計(jì)算平均收益。正如我們?cè)诘谑恼轮兴懻摰?，平均收益總是等于物品的價(jià)格。這一點(diǎn)對(duì)壟斷者和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)同樣正確。

表15-1的最后一欄計(jì)算企業(yè)的邊際收益，即企業(yè)每增加一單位產(chǎn)量所得到的收益量。我們可以用產(chǎn)量增加一單位時(shí)總收益的變動(dòng)來(lái)計(jì)算邊際收益。例如，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)3加侖水時(shí)，它得到的總收益是24美元。生產(chǎn)增加到4加侖水時(shí)，總收益增加到28美元。因此，邊際收益是28美元-24美元，或4美元。

表15－l表示了對(duì)理解壟斷者行為重要的結(jié)果：壟斷者的邊際收益總是小于其物品的價(jià)格。例如，如果企業(yè)把水的生產(chǎn)從3加侖增加到4加侖，即使它能以7美元賣(mài)出每加侖水，總收益也只增加4美元。對(duì)壟斷者來(lái)說(shuō)，邊際收益小于價(jià)格是因?yàn)閴艛嗾呙媾R一條向右下方傾斜的需求曲線。為了增加銷(xiāo)售量，一個(gè)壟斷企業(yè)必須降低其物品的價(jià)格。因此，為了出賣(mài)第四加侖水壟斷者得到的收益必須低于前三加侖水的每個(gè)單位。

與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)相比，壟斷者的邊際收益非常不同。當(dāng)壟斷者增加它銷(xiāo)售的數(shù)量時(shí)，這對(duì)總收益（P×Q）有兩種效應(yīng)：

◎產(chǎn)量效應(yīng)：銷(xiāo)售的產(chǎn)量越多，因此Q越大。

◎價(jià)格效應(yīng)：價(jià)格下降，因此P降低。

由于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)在市場(chǎng)價(jià)格時(shí)可以銷(xiāo)售它想銷(xiāo)售的數(shù)量，所以，沒(méi)有價(jià)格效應(yīng)。當(dāng)它增加一單位產(chǎn)量時(shí)，它得到那種單位時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，而且，它對(duì)于它已經(jīng)銷(xiāo)售的數(shù)量得到的收益并沒(méi)有任何減少。這就是說(shuō)，由于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)是價(jià)格接受者，它的邊際收益等于其物品的價(jià)格。與此相比，當(dāng)一個(gè)壟斷者增加一單位生產(chǎn)時(shí)，它就必須降低它對(duì)所銷(xiāo)售的每一單位產(chǎn)品收取的價(jià)格，而且，這種價(jià)格下降就減少了它已經(jīng)賣(mài)出的各單位的收益。結(jié)果，壟斷者的邊際收益小于其價(jià)格。

圖15－3畫(huà)出了一個(gè)壟斷企業(yè)的需求曲線與邊際收益曲線。（由于企業(yè)的價(jià)格等于平均收益，需求曲線也是平均收益曲線。）這兩條曲線總是從縱軸上的同一點(diǎn)出發(fā)，因?yàn)榈谝粏挝坏倪呺H收益等于物品價(jià)格。但是，由于我們剛剛討論過(guò)的原因，壟斷者的邊際收益小于物品的價(jià)格。因此，壟斷者的邊際收益曲線位于需求曲線之下。

在圖中（以及在表15－l中）你還可以看到邊際收益甚至可以是負(fù)的。當(dāng)價(jià)格對(duì)收益的影響大于對(duì)產(chǎn)量的影響時(shí)，邊際收益是負(fù)的。在這種情況下，當(dāng)企業(yè)多生產(chǎn)一單位產(chǎn)品時(shí)，盡管企業(yè)銷(xiāo)售了更多單位產(chǎn)品，但價(jià)格下降之大足以引起企業(yè)的總收益減少。

利潤(rùn)最大化

我們已經(jīng)考慮了一個(gè)壟斷企業(yè)的收益，現(xiàn)在可以考察這種企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。我們還記得第一章中的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一是，理性人考慮邊際量。這個(gè)結(jié)論對(duì)壟斷者和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)同樣正確。這里我們把邊際分析的邏輯用于分析壟斷者如何決定生產(chǎn)多少的問(wèn)題。

圖15－4畫(huà)出一個(gè)壟斷企業(yè)的需求曲線、邊際收益曲線和成本曲線。所有這些曲線看來(lái)都是熟悉的：需求和邊際收益曲線像圖15－3中的這些曲線，成本曲線像我們?cè)诘谑轮兴榻B并在第十四章中用于分析競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的成本曲線。這些曲線包含了我們確定利潤(rùn)最大化壟斷者將選擇的產(chǎn)量水平所需要的全部信息。

首先假設(shè)，企業(yè)在低產(chǎn)量水平上生產(chǎn)，例如Q1。在這種情況下，邊際成本小于邊際收益。如果企業(yè)增加一單位產(chǎn)量，增加的收益將大于增加的成本，利潤(rùn)將增加。因此，當(dāng)邊際成本小于邊際收益時(shí)，企業(yè)可以生產(chǎn)更多單位產(chǎn)品來(lái)增加利潤(rùn)。

同樣的推理也可以用于高產(chǎn)量水平的情況，例如，Q2。在這種情況下，邊際成本大于邊際收益。如果企業(yè)減少一單位生產(chǎn)，節(jié)省的成本將大于失去的收益。因此，如果邊際成本大于邊際收益，企業(yè)可以減少生產(chǎn)來(lái)增加利潤(rùn)。

最后，企業(yè)調(diào)整其生產(chǎn)水平直至產(chǎn)量達(dá)到Qmax時(shí)為止，在這時(shí)邊際收益等于邊際成本。因此，壟斷者的利潤(rùn)最大化產(chǎn)量是由邊際收益曲線與邊際成本曲線的相交 決定的。在圖15－4中，在A點(diǎn)時(shí)相交 。

我們還記得在第十四章中，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)也選擇邊際收益等于邊際成本的產(chǎn)量。在遵循這條利潤(rùn)最大化規(guī)則上，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)和壟斷者是相似的。但是，這兩類企業(yè)之間也有一個(gè)重要的差別：競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的邊際收益等于其價(jià)格，而壟斷者的邊際收益小于其價(jià)格。這就是說(shuō)：

對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)：P=MR=MC

對(duì)于壟斷企業(yè)：P＞MR=MC

在利潤(rùn)最大化產(chǎn)量時(shí)邊際收益與邊際成本的相等對(duì)這兩種企業(yè)是相同的。差別是價(jià)格與邊際收益和邊際成本的關(guān)系。

壟斷者如何找出其產(chǎn)品利潤(rùn)最大化的價(jià)格呢？需求曲線回答了這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樾枨笄€把消費(fèi)者愿意為之支付的量和銷(xiāo)售量聯(lián)系起來(lái)了。因此，在壟斷企業(yè)選擇了使邊際收益等于邊際成本的產(chǎn)量之后，就可以用需求曲線找出與那種產(chǎn)量一致的價(jià)格。在圖15－4中，利潤(rùn)最大化的價(jià)格在B點(diǎn)上找出。

現(xiàn)在我們可以說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)市場(chǎng)與壟斷企業(yè)市場(chǎng)之間的關(guān)鍵差別：在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，價(jià)格等于邊際成本。在壟斷市場(chǎng)上，價(jià)格大于邊際成本。正如我們馬上要看到的，這種發(fā)現(xiàn)對(duì)理解壟斷的社會(huì)成本是至關(guān)重要的。

參考資料 為什么壟斷者沒(méi)有供給曲線

你也許注意到了，我們是用市場(chǎng)需求曲線和企業(yè)成本曲線分析壟斷市場(chǎng)的價(jià)格。我們沒(méi)有提到市場(chǎng)供給曲線。與此相比，當(dāng)我們?cè)诘谒恼麻_(kāi)始分析競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的價(jià)格時(shí)，兩個(gè)最重要的詞總是供給與需求。

供給曲線怎么了？雖然壟斷企業(yè)要作出供給多少（以我們剛剛說(shuō)明的方式）的決策，但壟斷者沒(méi)有供給曲線。供給曲線告訴我們，企業(yè)在任何一種既定價(jià)格時(shí)選擇的供給量。當(dāng)我們分析為價(jià)格接受者的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)時(shí)，這個(gè)概念是有意義的。但壟斷企業(yè)并不是價(jià)格接受者。問(wèn)這種企業(yè)在任意一個(gè)既定價(jià)格時(shí)生產(chǎn)多少是沒(méi)有意義的，因?yàn)槠髽I(yè)在選擇供給量的同時(shí)確定價(jià)格。

實(shí)際上，壟斷者關(guān)于供給多少的決策不可能與它所面臨的需求曲線分開(kāi)。需求曲線的形狀決定邊際收益曲線的形狀，邊際收益曲線的形狀又決定了壟斷者的利潤(rùn)最大化產(chǎn)量。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，可以在不了解需求曲線的情況下分析供給決策，但在壟斷市場(chǎng)上這是不正確的。因此，我們從不談?wù)搲艛嗾叩墓┙o曲線。

壟斷的利潤(rùn)

壟斷者會(huì)得到多少利潤(rùn)？為了說(shuō)明壟斷的利潤(rùn)，回憶一下利潤(rùn)等于總收益（TR）減總成本（TC）：

利潤(rùn)=TR－TC

我們可以把這個(gè)式子寫(xiě)為：

利潤(rùn)=（TR/Q－TC/Q）×Q

TR/Q是平均收益，等于價(jià)格P，而TC/Q是平均總成本（ATC）。因此，

利潤(rùn)=(P－ATC)×Q

這個(gè)利潤(rùn)方程式（和競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的利潤(rùn)方程式一樣）使我們可以用我們的圖形來(lái)衡量壟斷者的利潤(rùn)。

考慮圖15－5中陰影的方框。方框的高(BC段)是價(jià)格減去平均總成本，即P-ATC，這是正常銷(xiāo)售一單位的利潤(rùn)。方框的寬(DC段)是銷(xiāo)售量Qmax。因此，這個(gè)方框的面積是壟斷企業(yè)的總利潤(rùn)。

案例研究 壟斷藥品與無(wú)品牌藥品

根據(jù)我們的分析，壟斷市場(chǎng)上的價(jià)格決定完全不同于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的決定方式。對(duì)這種理論的一種自然檢驗(yàn)是藥品市場(chǎng)，因?yàn)檫@個(gè)市場(chǎng)有兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。當(dāng)一個(gè)企業(yè)開(kāi)發(fā)了一種新藥時(shí)，專利法使企業(yè)壟斷了那種藥品的銷(xiāo)售。但最后企業(yè)的專利過(guò)期，任何公司都可以生產(chǎn)并銷(xiāo)售這種藥品。在那時(shí)，市場(chǎng)就從壟斷變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)的。

當(dāng)專利過(guò)期以后，藥品的價(jià)格會(huì)發(fā)生什么變動(dòng)呢？圖15－6表示一個(gè)典型的藥品市場(chǎng)。在這個(gè)圖上，生產(chǎn)藥品的邊際成本是不變的。（這對(duì)許多藥品是接近正確的。）在專利存在期內(nèi)，壟斷企業(yè)通過(guò)生產(chǎn)邊際收益等于邊際成本的產(chǎn)量并收取大大高于邊際成本的價(jià)格使利潤(rùn)最大化。但是，當(dāng)專利到期時(shí)，生產(chǎn)這種藥品的利潤(rùn)將鼓勵(lì)新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)。隨著市場(chǎng)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)的，價(jià)格將下降到等于邊際成本。

實(shí)際上，經(jīng)驗(yàn)與我們的理論一致。當(dāng)藥品專利到期時(shí)，其他公司迅速進(jìn)入并開(kāi)始銷(xiāo)售所謂的無(wú)品牌藥品，這種藥品的化學(xué)成分與先前壟斷者的有品牌產(chǎn)品相同。而且，正如我們的分析所預(yù)言的，競(jìng)爭(zhēng)地生產(chǎn)的無(wú)品牌藥品的價(jià)格大大低于壟斷者收取的價(jià)格。

但是，專利到期并沒(méi)有使壟斷者失去全部市場(chǎng)勢(shì)力。一些消費(fèi)者仍忠于有品牌的藥品，這也許是出于擔(dān)心新的無(wú)品牌藥品實(shí)際上與他們用了許多年的藥不一樣。因此，以前的壟斷者至少可以繼續(xù)收取比新競(jìng)爭(zhēng)者略高一點(diǎn)的價(jià)格。

即問(wèn)即答 解釋壟斷者如何選擇生產(chǎn)的產(chǎn)量和收取的價(jià)格。

壟斷的福利代價(jià)

壟斷是組織市場(chǎng)的好方法嗎？我們已經(jīng)說(shuō)明了，與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)相反，壟斷收取高于邊際成本的價(jià)格。從消費(fèi)者的角度來(lái)看，這種高價(jià)格使壟斷是不合意的。但是，同時(shí)壟斷者也從收取這種高價(jià)格中賺到了利潤(rùn)。從企業(yè)所有者的角度看，高價(jià)格使壟斷極為合意。企業(yè)所有者的利益會(huì)大于強(qiáng)加給消費(fèi)者的成本，從而使壟斷從整個(gè)社會(huì)的角度看是合意的嗎？

我們可以用最早在第七章中說(shuō)明的那種分析來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。在那一章中，我們把總剩余作為我們對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的衡量?；貞浺幌?，總剩余是消費(fèi)者剩余與生產(chǎn)者剩余之和。消費(fèi)者剩余是消費(fèi)者對(duì)一種物品的支付意愿減他們?yōu)榇藢?shí)際付出的量。生產(chǎn)者剩余是生產(chǎn)者出售一種物品得到的量減它們生產(chǎn)它的成本。在這種情況下，存在一個(gè)生產(chǎn)者——壟斷者。

你也許已經(jīng)能猜到這種分析的結(jié)果。在第七章中我們得出的結(jié)論是，在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上供求均衡不僅是一個(gè)自然而然的結(jié)果，而且是一個(gè)合意的結(jié)果。特別是，市場(chǎng)中看不見(jiàn)的手引起了使總剩余盡可能大的資源配置。由于壟斷引起的資源配置不同于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，所以，其結(jié)果必然以某種方式不能使總經(jīng)濟(jì)福利最大化。

無(wú)謂損失

我們從考慮如果由一個(gè)仁慈的社會(huì)計(jì)劃者管理壟斷企業(yè)應(yīng)該怎么做開(kāi)始。社會(huì)計(jì)劃者不僅關(guān)心企業(yè)所有者賺到的利潤(rùn)，而且還關(guān)心企業(yè)的消費(fèi)者得到的利益。計(jì)劃者努力使總剩余最大化，總剩余等于生產(chǎn)者剩余（利潤(rùn)）加消費(fèi)者剩余。要記住總剩余等于物品對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值減壟斷生產(chǎn)者生產(chǎn)該物品所引起的成本。

圖15－7分析仁慈的社會(huì)計(jì)劃者將選擇的產(chǎn)量水平。需求曲線反映物品對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值，即用他們對(duì)物品的支付意愿來(lái)衡量。邊際成本曲線反映壟斷者的成本。因此，可以在需求曲線與邊際成本曲線相交 之處找出社會(huì)有效率的產(chǎn)量。在這個(gè)產(chǎn)量之下，對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值大于提供物品的邊際成本，因此，增加產(chǎn)量將增加總剩余。在這個(gè)產(chǎn)量之上，邊際成本大于對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值，因此，減少產(chǎn)量增加了總剩余。

如果社會(huì)計(jì)劃者管理壟斷者，企業(yè)可以通過(guò)收取需求曲線與邊際成本曲線相交 時(shí)的價(jià)格來(lái)達(dá)到這種有效率的結(jié)果。因此，社會(huì)計(jì)劃者將與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)一樣收取等于邊際成本的價(jià)格，這與利潤(rùn)最大化的壟斷者不同。因?yàn)檫@種價(jià)格將給消費(fèi)者有關(guān)生產(chǎn)該物品成本的一種正確信號(hào)，消費(fèi)者會(huì)購(gòu)買(mǎi)效率產(chǎn)量。

我們可以通過(guò)比較壟斷者選擇的產(chǎn)量水平和社會(huì)計(jì)劃者將選擇的產(chǎn)量水平來(lái)評(píng)價(jià)壟斷的福利效應(yīng)。正如我們已經(jīng)說(shuō)明的，壟斷者選擇生產(chǎn)并銷(xiāo)售邊際收益與邊際成本曲線相交 的產(chǎn)量水平；社會(huì)計(jì)劃者將選擇需求與邊際成本曲線相交 的產(chǎn)量。圖15－8表示這種比較。壟斷者生產(chǎn)的產(chǎn)量小于社會(huì)有效率的產(chǎn)量。

我們還可以從壟斷者的價(jià)格來(lái)看壟斷的無(wú)效率。由于市場(chǎng)需求曲線描述了價(jià)格和物品量之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以，無(wú)效率的低的產(chǎn)量就相當(dāng)于無(wú)效率的高的價(jià)格。當(dāng)壟斷者收取高于邊際成本的價(jià)格時(shí)，一些潛在消費(fèi)者對(duì)物品的評(píng)價(jià)高于其邊際成本，但低于壟斷者的價(jià)格。這些消費(fèi)者最后不購(gòu)買(mǎi)物品。由于這些消費(fèi)者對(duì)物品的評(píng)價(jià)大于生產(chǎn)這些物品的成本，這個(gè)結(jié)果是無(wú)效率的。因此，壟斷定價(jià)使一些雙方有益的交 易無(wú)法進(jìn)行。

正如我們?cè)诘诎苏轮杏脽o(wú)謂損失三角形來(lái)衡量稅收的無(wú)效率一樣，我們也可以同樣衡量壟斷的無(wú)效率。圖15－8表示無(wú)謂損失?；貞浺幌拢枨笄€反映消費(fèi)者的評(píng)價(jià)，邊際成本曲線反映壟斷生產(chǎn)者的成本。因此，需求曲線和邊際成本曲線之間的無(wú)謂損失三角形面積等于壟斷定價(jià)引起的總剩余損失。

壟斷引起的無(wú)謂損失類似于稅收引起的無(wú)謂損失。實(shí)際上，壟斷者像私人收稅者一樣。正如我們?cè)诘诎苏轮兴f(shuō)明的，一種物品的稅收是打入消費(fèi)者支付意愿（反映在需求曲線上）和生產(chǎn)者成本（反映在供給曲線上）之間的一個(gè)楔子。由于壟斷者通過(guò)收取高于邊際成本的價(jià)格發(fā)揮其市場(chǎng)勢(shì)力，它就打入了一個(gè)類似的楔子。在這兩種情況下，楔子使銷(xiāo)售量低于社會(huì)最適水平。這兩種情況之間的差別是政府得到了稅收的收入，而私人企業(yè)得到了壟斷利潤(rùn)。

壟斷的利潤(rùn)：一種社會(huì)代價(jià)嗎？

控訴壟斷者以損害公眾來(lái)“肥己”是很有吸引力的。的確，壟斷企業(yè)利用其市場(chǎng)勢(shì)力賺到了更多的利潤(rùn)。但是，根據(jù)壟斷的經(jīng)濟(jì)分析，企業(yè)利潤(rùn)本身并不一定是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。

壟斷市場(chǎng)上的福利也與所有市場(chǎng)一樣包括消費(fèi)者和生產(chǎn)者的福利。只要消費(fèi)者由于壟斷價(jià)格額外支付給生產(chǎn)者1美元，消費(fèi)者狀況就會(huì)變壞1美元，而生產(chǎn)者狀況會(huì)變好相等量。這種從物品消費(fèi)者向壟斷所有者的轉(zhuǎn)移并不影響市場(chǎng)總剩余——消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余之和。換句話說(shuō)，壟斷利潤(rùn)本身并不代表經(jīng)濟(jì)蛋糕的規(guī)?？s??；它僅僅代表生產(chǎn)者的那一塊大了，而消費(fèi)者的那一塊小了。除非由于某種理由認(rèn)為消費(fèi)者比生產(chǎn)者更重要——這種判斷已超出經(jīng)濟(jì)效率的范圍之外——否則壟斷利潤(rùn)不是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。

壟斷市場(chǎng)上問(wèn)題的產(chǎn)生是由于企業(yè)生產(chǎn)和銷(xiāo)售的產(chǎn)量低于使總剩余最大化的水平。無(wú)謂損失衡量經(jīng)濟(jì)餡餅縮小了多少。這種無(wú)效率必然與壟斷的高價(jià)格相關(guān)：當(dāng)企業(yè)把價(jià)格提高到邊際成本以上時(shí)，消費(fèi)者買(mǎi)得少了。但是要記住，從仍能銷(xiāo)售的產(chǎn)品數(shù)量中賺到的利潤(rùn)并不是問(wèn)題。問(wèn)題產(chǎn)生于無(wú)效率的低產(chǎn)量。換個(gè)說(shuō)法，如果高壟斷價(jià)格不會(huì)阻礙一些消費(fèi)者買(mǎi)這些物品，它所增加的生產(chǎn)者剩余就正好是消費(fèi)者剩余減少的量；而總剩余仍然與仁慈的社會(huì)計(jì)劃者可以達(dá)到的一樣。

但是，這個(gè)結(jié)論也有一個(gè)可能的例外。假設(shè)一個(gè)壟斷企業(yè)為維持其壟斷地位不得不引起額外的成本。例如，擁有政府創(chuàng)造的壟斷的企業(yè)為了保持它的壟斷需要雇傭游說(shuō)者來(lái)說(shuō)服法律制定者。在這種情況下，壟斷者可以用它的一些壟斷利潤(rùn)來(lái)支付這些額外的成本。如果是這樣的話，壟斷的社會(huì)損失既包括這些成本，也包括由價(jià)格高于邊際成本引起的無(wú)謂損失。

即問(wèn)即答 如何比較壟斷者的產(chǎn)量與總剩余最大化的產(chǎn)量？

對(duì)壟斷的公共政策

我們已經(jīng)說(shuō)明了，與競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)相比，壟斷者沒(méi)有有效地配置資源。壟斷者生產(chǎn)的產(chǎn)量小于社會(huì)合意的產(chǎn)量，而且，收取的價(jià)格高于邊際成本。政府決策者會(huì)以四種方式中的一種對(duì)壟斷問(wèn)題作出反應(yīng)：

◎努力使壟斷行業(yè)更有競(jìng)爭(zhēng)性

◎管制壟斷者的行為

◎把一些私人壟斷變?yōu)楣财髽I(yè)

◎無(wú)所作為

用反托拉斯法增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)

如果通用汽車(chē)公司和福特汽車(chē)公司想合并，那么，在付諸實(shí)施之前肯定會(huì)受到聯(lián)邦政府的嚴(yán)格審查。司法部的律師和經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)有力地確認(rèn)，這兩家大汽車(chē)公司之間的合并會(huì)使美國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性大大減弱，從而引起整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)福利減少。如果是這樣的話，司法部將在法庭上對(duì)合并提出訴訟，而且，如果判決同意，就不允許這兩家公司合并。正是這種訴訟阻止了微軟在1994年購(gòu)買(mǎi)圖文公司。

政府對(duì)私人行業(yè)行使的這種權(quán)力來(lái)自反托拉斯法，即目的在于遏制壟斷權(quán)力的法律集成。第一個(gè)，也是最重要的反托拉斯法是謝爾曼反托拉斯法，國(guó)會(huì)在1890年通過(guò)了這個(gè)法案，以減少當(dāng)時(shí)被認(rèn)為主宰經(jīng)濟(jì)的大而強(qiáng)的“托拉斯”的市場(chǎng)勢(shì)力。1914年通過(guò)的克萊頓法加強(qiáng)了政府的權(quán)力，并使私人民事訴訟合法。正如美國(guó)最高法院曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的，反托拉斯法是“最全面的經(jīng)濟(jì)自由 憲章，其目的在于維護(hù)作為貿(mào)易規(guī)則的自由 而不受干預(yù)的競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

反托拉斯法給予政府促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的各種方法。它們?cè)试S政府阻止合并，例如我們假設(shè)的通用汽車(chē)公司和福特汽車(chē)公司之間的合并。它們也允許政府分解公司。例如，政府1984年把大型通訊公司，美國(guó)電話電報(bào)公司（AT＆T），分為八個(gè)較小的公司。最后，反托拉斯法禁止公司以使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)減弱的方法協(xié)調(diào)它們的活動(dòng)；在第十六章中我們將討論反托拉斯法的一些運(yùn)用。

反托拉斯法有代價(jià)也有收益。有時(shí)公司合并并沒(méi)有減弱競(jìng)爭(zhēng)，而是通過(guò)更有效率的聯(lián)合使生產(chǎn)降低了成本。這些合并的收益有時(shí)稱為“合并效應(yīng)”。例如，近年來(lái)許多美國(guó)銀行合并，并通過(guò)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)可以減少行政人員。如果反托拉斯法是為了增進(jìn)社會(huì)福利，政府就必須能確定哪些合并是合意的，而哪些不是。這就是說(shuō)，它應(yīng)該能衡量并比較合并效應(yīng)的收益與競(jìng)爭(zhēng)減少的社會(huì)成本。批評(píng)反托拉斯法的人懷疑政府能否進(jìn)行必要而相當(dāng)準(zhǔn)確的成本－收益分析。

管制

政府解決壟斷問(wèn)題的另一個(gè)方法是管制壟斷者的行為。在自然壟斷的情況下，例如自來(lái)水和電力公司中，這種解決方式是常見(jiàn)的。不允許這些公司收取它們想收取的任何價(jià)格。相反，政府機(jī)構(gòu)管制它們的價(jià)格。

政府應(yīng)該為自然壟斷者確定多高的價(jià)格呢？這個(gè)問(wèn)題并不像乍看起來(lái)那么容易。一些人的結(jié)論是，價(jià)格應(yīng)該等于壟斷者的邊際成本。如果價(jià)格等于邊際成本，消費(fèi)者就可購(gòu)買(mǎi)使總剩余最大化的壟斷者產(chǎn)量，而且，資源配置將是有效率的。

但是，邊際成本定價(jià)作為一種管制制度有兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是圖15－9所說(shuō)明的。根據(jù)定義，自然壟斷是平均總成本遞減。正如我們?cè)诘谑轮杏懻摰?，?dāng)平均總成本遞減時(shí)，邊際成本小于平均總成本。如果管制者要確定等于邊際成本的價(jià)格，價(jià)格就將低于企業(yè)的平均總成本，而且，企業(yè)將虧損。在收取如此之低的價(jià)格時(shí)，企業(yè)就會(huì)離開(kāi)該行業(yè)。

管制者可以用各種方式對(duì)這一問(wèn)題作出反應(yīng)，但沒(méi)有一種方式是完美的。一種方法是補(bǔ)貼壟斷者。實(shí)際上，政府承擔(dān)了邊際成本定價(jià)固有的虧損。但要支付貼補(bǔ)，政府需要通過(guò)稅收增加收入，這又引起稅收本身的無(wú)謂損失。另一種方法，管制者可以允許壟斷者收取高于邊際成本的價(jià)格。如果受管制的價(jià)格等于平均總成本，壟斷者正好賺到零利潤(rùn)。但平均成本定價(jià)引起廠無(wú)謂損失，因?yàn)閴艛嗾叩膬r(jià)格不再反映生產(chǎn)該物品的邊際成本。實(shí)際上，平均成本定價(jià)和壟斷者在出售物品時(shí)征收稅收一樣。

邊際成本定價(jià)作為管制制度（以及平均成本定價(jià)也同樣）的第二個(gè)問(wèn)題是，它不能激勵(lì)壟斷者降低成本。競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的每個(gè)企業(yè)由于低成本意味著高利潤(rùn)都努力降低其成本。但如果一個(gè)受管制的壟斷者知道，只要成本減少，管制者就將降低價(jià)格，壟斷者就不會(huì)從降低成本中受益。實(shí)際上，管制者解決這一問(wèn)題的方法是允許壟斷者從降低成本中以更高利潤(rùn)的形式得到一些利益，這種作法要求對(duì)邊際成本定價(jià)的某種背離。

新聞?wù)?波音的市場(chǎng)勢(shì)力

1996年，世界最大的商用飛機(jī)制造者波音公司提出與美國(guó)第二大、世界第三大的飛機(jī)制造者麥道公司合并。這種合并是會(huì)使波音公司市場(chǎng)勢(shì)力太大，還是使之能與歐洲飛機(jī)制造商空中客車(chē)公司競(jìng)爭(zhēng)，足以使波音的價(jià)格接近于生產(chǎn)成本？在批準(zhǔn)合并之前，美國(guó)管制者必須向自己提出這個(gè)問(wèn)題。正如以下的文章所討論的，飛機(jī)的買(mǎi)者——航空公司——并不反對(duì)合并，這一事實(shí)對(duì)答案提供了一種思路。

許多航空公司并不擔(dān)心波音與麥道的交 易

亞當(dāng)?布賴恩特 撰寫(xiě)

盡管提議中的波音公司和麥道公司合并將使商用噴氣式飛機(jī)的制造者從三家減少為兩家，但幾家航空公司的經(jīng)理昨天說(shuō)，他們并不反對(duì)這件事。

他們的看法至關(guān)重要，因?yàn)槁?lián)邦機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)這筆交 易潛在的不利于競(jìng)爭(zhēng)的影響時(shí)，很可能要征求這些人的意見(jiàn)。

麥道公司飛機(jī)最大的用戶之一，美洲航空公司董事會(huì)主席羅伯特?L．克蘭達(dá)爾（Robert L．Crandall）昨天說(shuō)，提議中的合并給市場(chǎng)的教訓(xùn)是，飛機(jī)制造業(yè)的資本需求如此之大，以至于除了波音和歐洲集團(tuán) 空中客車(chē)之外就再也沒(méi)有什么余地了。

他補(bǔ)充說(shuō)，這種合并有力地保證了，向AMR公司的成員美洲航空公司供給麥道飛機(jī)零部件的穩(wěn)定性，這比麥道公司自己提供好得多。

他說(shuō)，“這是你能看到的最有利的情況”。他又說(shuō)，他并不認(rèn)為在長(zhǎng)期中飛機(jī)的價(jià)格會(huì)由于合并而上升?！叭绻惆褟U物從體系中清除掉，并假設(shè)兩家生產(chǎn)者的存在將繼續(xù)提供充分的價(jià)格自律，是否在你買(mǎi)機(jī)票時(shí)就會(huì)便宜一些？”他說(shuō)……

“第一位制造商是波音，第二位是空中客車(chē)——這才是主要的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)源”，環(huán)球航空公司發(fā)言人馬克?埃布爾斯（Mark Abels）說(shuō)，“我并不認(rèn)為這和可口可樂(lè)與百事可樂(lè)的合并一樣?！?/p>

資料來(lái)源：The New York Times, December l9. l996, p. D2。

公有制

政府用來(lái)解決壟斷問(wèn)題的第三種政策是公有制。這就是說(shuō)，政府不是管制由私人企業(yè)經(jīng)營(yíng)的自然壟斷，而是自己經(jīng)營(yíng)自然壟斷本身。這種解決方法在歐洲國(guó)家是常見(jiàn)的。在這些國(guó)家政府擁有并經(jīng)營(yíng)公用事業(yè)，如電話、供水、和電力公司。在美國(guó)，政府經(jīng)營(yíng)郵政服務(wù)。普通一類郵件投遞常常被認(rèn)為是自然壟斷。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常喜歡把公有制的自然壟斷私有化。關(guān)鍵問(wèn)題是企業(yè)的所有權(quán)如何影響生產(chǎn)成本。只要私人所有者能以高利潤(rùn)的形式得到部分利益，他們就有成本最小化的激勵(lì)。如果企業(yè)管理者在壓低成本上不成功，企業(yè)所有者就會(huì)解雇他們。與此相比，如果經(jīng)營(yíng)壟斷的政府官僚做不好工作，損失者是顧客和納稅人，他們只有求助于政治制度。官僚有可能成為一個(gè)特殊的利益集團(tuán) ，并企圖阻止降低成本的改革。簡(jiǎn)而言之，作為一種保證企業(yè)良好經(jīng)營(yíng)的方法，投票機(jī)制不如利潤(rùn)動(dòng)機(jī)可靠。

無(wú)所作為

以上每一項(xiàng)旨在減少壟斷問(wèn)題的政策都有缺點(diǎn)。因此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府通常最好不要設(shè)法解決壟斷定價(jià)的無(wú)效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治?斯蒂格勒（George Stigler）曾由于產(chǎn)業(yè)組織的研究獲得諾貝爾獎(jiǎng)，下面是他在《財(cái)富經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書(shū)》中寫(xiě)的一段論述：

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)著名定理認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)經(jīng)濟(jì)將從既定資源存量中產(chǎn)生最大可能的收入。沒(méi)有一個(gè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)完全滿足這個(gè)定理的條件，而且，所有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)都與理想經(jīng)濟(jì)有差距——這種差距稱為“市場(chǎng)失靈”。但是，按我的觀點(diǎn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)“市場(chǎng)失靈”的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于植根于現(xiàn)實(shí)政治制度中經(jīng)濟(jì)政策不完善性所引起的“政治失靈”。

正如這段引文所清楚地表明的，決定經(jīng)濟(jì)中政府的適當(dāng)作用需要有關(guān)政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的判斷。

即問(wèn)即答 描述決策者對(duì)壟斷引起的無(wú)效率反應(yīng)的方法。列出這每一種政策反應(yīng)的一個(gè)潛在問(wèn)題。

新聞?wù)?電力公司的未來(lái)

許多年來(lái)，在美國(guó)提供電力的公司一直被認(rèn)為是受管制的壟斷者。以下的文章描述了情況的變動(dòng)。

最后一個(gè)大壟斷者的結(jié)束

詹姆斯?道 撰寫(xiě)

正當(dāng)美國(guó)人厭倦了電話公司的推銷(xiāo)計(jì)劃時(shí)，另一個(gè)行業(yè)進(jìn)入晚餐電話促銷(xiāo)、一攬子折扣率和折扣券的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)。電力公司親自登臺(tái)表演了。

自從愛(ài)迪生的第一個(gè)電燈泡問(wèn)世以來(lái)，人們對(duì)電力供給實(shí)際上并沒(méi)有選擇的自由 。但是在主要制造商這類大客戶的強(qiáng)烈要求之下，許多州已經(jīng)開(kāi)始取消對(duì)電力公司的限制，以希望競(jìng)爭(zhēng)的激烈將達(dá)到政府管制者所未能顧及的方面——即降低價(jià)格和改善服務(wù)。

在包括加州、紐約州和德克薩斯州的至少41個(gè)州中，已經(jīng)采取或正在考慮在大多數(shù)情況下結(jié)束電力公司的壟斷、鼓勵(lì)建立公司和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的計(jì)劃。聯(lián)邦政府已經(jīng)下令各公司向競(jìng)爭(zhēng)的電力供給者開(kāi)放線路，以便它們可以把低成本的電力輸送到各州……

是什么促使美國(guó)這個(gè)最大的最后一個(gè)壟斷者全面解體呢？一般認(rèn)為這個(gè)百年老產(chǎn)業(yè)的壟斷是理所當(dāng)然的，因?yàn)橹挥猩贁?shù)幾家公司可以籌集到建立發(fā)電廠和輸電線路所需要的資本。大公司一直在吞并小公司，提供許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的更有效率的服務(wù)。

但近年來(lái)，較低的燃料成本和新技術(shù)大大降低了建立和經(jīng)營(yíng)發(fā)電廠的成本，使新開(kāi)創(chuàng)的小規(guī)模公司能比舊電力公司更廉價(jià)地提供電力。而且，精明的買(mǎi)者認(rèn)識(shí)到了這種發(fā)展，也開(kāi)始要求得到向獨(dú)立的供給者購(gòu)買(mǎi)電力的許可。

雖然這種要求受到許多電力公司的抵制，但電力的高成本已成為一些地區(qū)的政治熱點(diǎn)問(wèn)題——特別是東北部和加利福尼亞——以致立法機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)都熱衷于放松該行業(yè)的管制。

“電力也許將更便宜”，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的威廉?W．霍根（William W．Hogan）教授說(shuō)，“但是，仍然有許多令人眼花鐐亂的推銷(xiāo)手法，以至于人們將忘卻什么是只有一家供給者的情景。”

正如大多數(shù)管制者設(shè)想的新制度一樣，現(xiàn)有的主要高壓 輸電網(wǎng)仍然保持基本不變，由州政府機(jī)構(gòu)或受管制的公司經(jīng)營(yíng)。要求這些公司應(yīng)該向競(jìng)爭(zhēng)的供給者開(kāi)放它們的體系，這正與地方電話公司允許長(zhǎng)途電話經(jīng)營(yíng)者以某種價(jià)格使用它們線路的方法一樣。

取消管制的地方將使該行業(yè)在這個(gè)系列的兩端出現(xiàn)新面貌?，F(xiàn)在，電力公司控制了從頭到尾的電力供給，即建立發(fā)電廠，經(jīng)營(yíng)輸電線路，以及每家的電表服務(wù)。根據(jù)許多州的計(jì)劃，這個(gè)過(guò)程將分為包括三個(gè)不同公司系統(tǒng)的層次。

在一端將是發(fā)電公司，它們將在現(xiàn)貨市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)地銷(xiāo)售電力，這就像商品交 換一樣。在另一端，零售供給者將批量地購(gòu)買(mǎi)電力，并銷(xiāo)售給家庭和企業(yè)。在這兩者之間是線路公司，它將對(duì)使用它們線路的批發(fā)者與零售者收取費(fèi)用。也許除了在那些不能吸引競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)，批發(fā)與零售價(jià)格將由市場(chǎng)力量確定，而不由政府管制者決定。自由 市場(chǎng)支持者說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)將使電力公司放棄或更新無(wú)效率的發(fā)電廠，并降低每個(gè)人的價(jià)格……

有一件事情看來(lái)是確定的：取消管制將經(jīng)歷一場(chǎng)顧客爭(zhēng)奪戰(zhàn)，就像AT＆T公司解散后通訊行業(yè)所出現(xiàn)的情況一樣。

新罕布什爾州提供了未來(lái)的走勢(shì)。在這個(gè)州，有24家公司參與一項(xiàng)向少量企業(yè)和家庭出售電力的計(jì)劃。

到現(xiàn)在為止，結(jié)果可能只是資本家一頭熱。各公司用廣告、電話誘惑和禮品來(lái)“轟炸”潛在的買(mǎi)者。一家公司只要看到一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者提供50美元的預(yù)定金就提供了25美元的回扣支票。供給者提供免費(fèi)的噴頭、樅樹(shù)、以及年歷——甚至對(duì)拒絕它們業(yè)務(wù)的人也給禮品。幾家公司正推銷(xiāo)由水電廠生產(chǎn)的環(huán)境“清潔”型電力。而一家公司正計(jì)劃推出有信用卡和長(zhǎng)途電話服務(wù)的一攬子電力服務(wù)。

資料來(lái)源：The New York Time, August 4.1996,Week in Review, p.5。

價(jià)格歧視

到現(xiàn)在為止我們假設(shè)壟斷企業(yè)對(duì)所有顧客收取同樣的價(jià)格。但在許多情況下，企業(yè)努力以不同價(jià)格把同一種物品賣(mài)給不同顧客。這種作法被稱為價(jià)格歧視。

在討論價(jià)格歧視壟斷者的行為之前，我們應(yīng)該注意，當(dāng)一種物品在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上出售時(shí)，價(jià)格歧視是不可能的。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，有許多以市場(chǎng)價(jià)格出售同一種物品的企業(yè)。沒(méi)有一個(gè)企業(yè)愿意向任何一個(gè)顧客收取低價(jià)格，因?yàn)槠髽I(yè)可以以市場(chǎng)價(jià)格出售它想出售的所有物品。而且，如果任何一個(gè)企業(yè)想向顧客收取高價(jià)格，顧客就會(huì)向另一個(gè)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)。對(duì)于一個(gè)價(jià)格歧視的企業(yè)來(lái)說(shuō)，它應(yīng)該有某種市場(chǎng)勢(shì)力。

關(guān)于定價(jià)的一個(gè)寓言

為了理解為什么壟斷者想實(shí)行價(jià)格歧視，我們來(lái)考慮一個(gè)簡(jiǎn)單的例子。設(shè)想你是瑞達(dá)羅特出版公司的總裁。瑞達(dá)羅特的一個(gè)暢銷(xiāo)書(shū)作者剛剛寫(xiě)完他最新的一本小說(shuō)。為了使事情簡(jiǎn)單化，我們?cè)O(shè)想，你為出版這本書(shū)的排他性權(quán)利向作者支付了固定的200萬(wàn)美元。我們?cè)偌僭O(shè)，印刷該書(shū)的成本為零。因此，瑞達(dá)羅特的利潤(rùn)是從銷(xiāo)售書(shū)中得到的收益減去支付給作者的200萬(wàn)美元。在這種假設(shè)之下，如果你作為瑞達(dá)羅特的總裁，你應(yīng)該如何決定對(duì)這本書(shū)收取多高的價(jià)格呢？

你確定價(jià)格的第一步是估算這本書(shū)可能的需求量。瑞達(dá)羅特銷(xiāo)售部告訴你，這本書(shū)將吸引兩類讀者。該書(shū)將受到作者10萬(wàn)名崇拜者的歡迎。這些崇拜者愿意為這本書(shū)支付30美元之多。此外，這本書(shū)將受到約40萬(wàn)不太熱心的讀者的歡迎，他們將愿意為這本書(shū)支付到5美元。

什么價(jià)格能使瑞達(dá)羅特的利潤(rùn)最大化呢？自然會(huì)考慮到兩種價(jià)格：瑞達(dá)羅特能得到10萬(wàn)名崇拜者的最高價(jià)格是30美元，而能得到整個(gè)市場(chǎng)50萬(wàn)名潛在讀者的最高價(jià)格是5美元。解決瑞達(dá)羅特問(wèn)題是一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)問(wèn)題。在價(jià)格為30美元時(shí)，瑞達(dá)羅特出售10萬(wàn)本，收益為300萬(wàn)美元，而市場(chǎng)利潤(rùn)是100萬(wàn)美元。在價(jià)格為5美元時(shí)，出售50萬(wàn)本，收益為250萬(wàn)美元，獲得利潤(rùn)50萬(wàn)美元。因此，瑞達(dá)羅特通過(guò)收取30美元并放棄出售給40萬(wàn)名不太熱心讀者的機(jī)會(huì)而使利潤(rùn)最大化。

要注意的是，瑞達(dá)羅特的決策引起了無(wú)謂損失。有40萬(wàn)讀者愿意支付5美元買(mǎi)書(shū)，而向這些讀者提供書(shū)的邊際成本是零。因此，當(dāng)瑞達(dá)羅特收取高價(jià)格時(shí)損失了200萬(wàn)美元的總剩余。這種無(wú)謂損失是壟斷者收取高于邊際成本的價(jià)格時(shí)所引起的通常的無(wú)效率。

現(xiàn)在假設(shè)瑞達(dá)羅特銷(xiāo)售部有一個(gè)重要的發(fā)現(xiàn)：這兩個(gè)讀者群在不同的市場(chǎng)上。所有崇拜者都在澳大利亞，所有其他讀者都在美國(guó)。而且，一個(gè)國(guó)家的讀者難以到另一個(gè)國(guó)家買(mǎi)書(shū)。這種發(fā)現(xiàn)如何影響瑞達(dá)羅特的銷(xiāo)售戰(zhàn)略呢？

在這種情況下，公司甚至可以賺到更多的利潤(rùn)。它可以對(duì)10萬(wàn)澳大利亞讀者收取30美元。對(duì)40萬(wàn)美國(guó)讀者收取5美元。這種情況下，在澳大利亞的收益是300萬(wàn)美元，而在美國(guó)的收益是200萬(wàn)美元，總計(jì)500萬(wàn)美元。這時(shí)利潤(rùn)是300萬(wàn)美元，它大大高于公司對(duì)所有顧客收取30美元價(jià)格時(shí)所能賺到的100萬(wàn)美元。毫不奇怪，瑞達(dá)羅特公司選擇遵循這種價(jià)格歧視戰(zhàn)略。

盡管瑞達(dá)羅特出版公司的故事是虛構(gòu)的，但它正確地描述了許多出版公司的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐。例如，教科書(shū)在歐洲的銷(xiāo)售價(jià)格通常低于美國(guó)。更重要的是精裝本與平裝本的價(jià)格差別。當(dāng)一個(gè)出版商有一本新小說(shuō)時(shí)，它先發(fā)行昂貴的精裝本，然后再發(fā)行便宜的平裝本。這兩種版本價(jià)格之間的差別遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于印刷成本的差別。出版商的目標(biāo)正與我們的例子一樣。通過(guò)向崇拜者出售精裝本和向不太熱心的讀者出售平裝本，出版商實(shí)行價(jià)格歧視并增加了利潤(rùn)。

這個(gè)故事的寓意

正如任何例子一樣，瑞達(dá)羅特出版公司的故事也是一種典型化。但它也與任何一個(gè)寓言一樣，它得出了一些重要而一般性的結(jié)論。在這個(gè)例子中，可以了解到三個(gè)有關(guān)價(jià)格歧視的結(jié)論。

第一個(gè)最明顯的結(jié)論是，價(jià)格歧視是利潤(rùn)最大化壟斷者的理性戰(zhàn)略。換句話說(shuō)，通過(guò)對(duì)不同的顧客收取不同的價(jià)格，壟斷者可以增加利潤(rùn)。實(shí)際上，價(jià)格歧視壟斷者向每個(gè)顧客收取的價(jià)格會(huì)比一種價(jià)格時(shí)更接近于顧客的支付意愿。

第二個(gè)結(jié)論是，價(jià)格歧視要求能根據(jù)支付意愿劃分顧客。在我們的例子中，可以從地域上劃分顧客。但有時(shí)壟斷者選擇其他差別，例如，以年齡或收入來(lái)劃分顧客。

這第二個(gè)結(jié)論的一個(gè)推論是，某些市場(chǎng)力量會(huì)阻止企業(yè)實(shí)行價(jià)格歧視。特別是像套利這種力量，套利是在一個(gè)市場(chǎng)上以低價(jià)購(gòu)買(mǎi)一種物品，在另一個(gè)市場(chǎng)上以高價(jià)出售，目的是為了從價(jià)格差中獲利。在我們的例子中，假設(shè)澳大利亞的書(shū)店可以在美國(guó)買(mǎi)書(shū)并轉(zhuǎn)賣(mài)給澳大利亞讀者。這種套利就使瑞達(dá)羅特不能實(shí)行價(jià)格歧視，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)澳大利亞人愿意以較高的價(jià)格買(mǎi)書(shū)。

從我們的寓言中得到的第三個(gè)結(jié)論也許是最驚人的：價(jià)格歧視可以增進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利?；叵胍幌拢?dāng)瑞達(dá)羅特收取單一的30美元價(jià)格時(shí)，產(chǎn)生了無(wú)謂損失，這是由于有40萬(wàn)不太熱心的讀者。盡管對(duì)書(shū)的評(píng)價(jià)高于生產(chǎn)的邊際成本，但結(jié)果沒(méi)有得到書(shū)。與此相比，當(dāng)瑞達(dá)羅特實(shí)行價(jià)格歧視時(shí)，所有讀者結(jié)果都得到了書(shū)，而這個(gè)結(jié)果是有效率的。因此，價(jià)格歧視可以消除壟斷定價(jià)中固有的無(wú)效率。

要注意的是，價(jià)格歧視的福利增加表現(xiàn)為生產(chǎn)者剩余更高而不是消費(fèi)者剩余更高。在我們的例子中，消費(fèi)者買(mǎi)到了書(shū)，但福利并沒(méi)有增加，因?yàn)樗麄冎Ц兜膬r(jià)格完全等于他們對(duì)書(shū)的評(píng)價(jià)。價(jià)格歧視的全部總剩余增加以更高利潤(rùn)的形式全部歸屬瑞達(dá)羅特出版公司。

價(jià)格歧視分析

我們更正規(guī)地來(lái)考慮價(jià)格歧視是如何影響經(jīng)濟(jì)福利的。我們從假設(shè)壟斷者可以實(shí)行完全價(jià)格歧視開(kāi)始。完全價(jià)格歧視描述壟斷者完全了解每個(gè)顧客的支付意愿，并對(duì)每位顧客收取一種不同價(jià)格的情況。在這種情況下，壟斷者對(duì)每位顧客收取的價(jià)格正好等于他的支付意愿，而且，壟斷者得到每次交 易中的全部剩余。

圖15－10表示有無(wú)價(jià)格歧視時(shí)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者剩余。沒(méi)有價(jià)格歧視時(shí)，企業(yè)收取高于邊際成本的單一價(jià)格，如圖（a）幅所示。由于一些對(duì)物品評(píng)價(jià)高于邊際成本的潛在顧客在這種高價(jià)格時(shí)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)，壟斷引起了無(wú)謂損失。但當(dāng)企業(yè)可以實(shí)行完全價(jià)格歧視時(shí)，如（b）幅所示，每位對(duì)物品評(píng)價(jià)大于邊際成本的顧客都買(mǎi)到了物品，并收取了其支付意愿的價(jià)格。所有互惠的貿(mào)易都進(jìn)行了，沒(méi)有無(wú)謂損失，市場(chǎng)的全部剩余以利潤(rùn)的形式歸于壟斷生產(chǎn)者。

當(dāng)然，在世界上價(jià)格歧視是不完全的。顧客并沒(méi)有帶著表示他們支付愿意的標(biāo)志進(jìn)入商店，企業(yè)通過(guò)把消費(fèi)者劃分為不同的集團(tuán) ：年輕人與老年人，一周中平常的日子與周末購(gòu)物者，美國(guó)人與澳大利亞人等等，來(lái)實(shí)行價(jià)格歧視。與我們?nèi)疬_(dá)羅特出版公司寓言中的情況不同，在一個(gè)集團(tuán) 內(nèi)部對(duì)一種產(chǎn)品的支付意愿也不同，要實(shí)行完全價(jià)格歧視是不可能的。

這種不完全價(jià)格歧視如何影響福利？這種定價(jià)計(jì)劃的分析是極為復(fù)雜的，而且，結(jié)果對(duì)這個(gè)問(wèn)題也沒(méi)有一個(gè)惟一的回答。與單一價(jià)格的壟斷結(jié)果相比，不完全價(jià)格歧視可能增進(jìn)、減少市場(chǎng)總剩余，或使市場(chǎng)總剩余不變。惟一肯定的結(jié)論是：價(jià)格歧視增加了壟斷利潤(rùn)——否則企業(yè)就選擇對(duì)所有顧客收取同樣的價(jià)格了。

價(jià)格歧視的例子

我們經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)用各種旨在對(duì)不同顧客收取不同價(jià)格的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。在我們懂得了價(jià)格歧視的經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，現(xiàn)在來(lái)考慮一些例子。

電影 票 許多電影 院對(duì)兒童和老年人收取的價(jià)格低于其他觀眾。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上很難解釋這個(gè)事實(shí)。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，價(jià)格等于邊際成本，為兒童和老年人提供一個(gè)座位的邊際成本與為其他人提供一個(gè)座位的邊際成本相同。但如果電影 院有某種地區(qū)性壟斷力量，而且，如果兒童與老年人對(duì)電影 票的支付意愿低，就很容易解釋這個(gè)事實(shí)了。在這種情況下，電影 院通過(guò)價(jià)格歧視增加了利潤(rùn)。

飛機(jī)票價(jià) 飛機(jī)上的座位以許多不同價(jià)格出售。許多航空公司對(duì)周六停留一個(gè)晚上的兩個(gè)城市間的往返票收取低價(jià)格。乍一看這有點(diǎn)令人費(fèi)解。為什么乘客是否周六停留一個(gè)晚上與航空公司有關(guān)呢？原因是這條規(guī)定是區(qū)分公務(wù)乘客和個(gè)人乘客的一種方法。公務(wù)乘客支付意愿高，而且很可能不想周六停留一晚上。與此相比，出于個(gè)人原因旅行的乘客支付意愿低，并更愿意周六停留一晚。因此，航空公司可以通過(guò)對(duì)周六停留一晚上的乘客收取低價(jià)格而成功地實(shí)行價(jià)格歧視。

折扣券 許多公司在報(bào)紙和雜志上向公眾提供折扣券。買(mǎi)者為了得到下次購(gòu)買(mǎi)時(shí)0.5美元的折扣而剪下折扣券。為什么公司提供這些折扣券？為什么它們并不把產(chǎn)品價(jià)格降低0.5美元？

回答是折扣券使公司可以實(shí)行價(jià)格歧視。公司知道，并不是所有顧客都愿意花時(shí)間剪下折扣券。此外，剪折扣券的意愿與顧客對(duì)物品的支付意愿是相關(guān)的。富裕而繁忙的經(jīng)理不大可能花時(shí)間從報(bào)紙上剪下折扣券，而且，她也許愿意為許多物品支付較高價(jià)格。一個(gè)失業(yè)者更可能剪下折扣券并且支付意愿較低。因此，通過(guò)只對(duì)這些剪下折扣券的顧客收取較低價(jià)格，企業(yè)就可以成功地實(shí)行價(jià)格歧視。

獎(jiǎng)學(xué)金 許多學(xué)院和大學(xué)對(duì)貧困學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金?？梢哉J(rèn)為這種政策是一種價(jià)格歧視。富有的學(xué)生錢(qián)多，因此支付意愿比窮學(xué)生高。通過(guò)收取高學(xué)費(fèi)并有選擇地提供獎(jiǎng)學(xué)金，學(xué)校實(shí)際上是根據(jù)他們對(duì)上學(xué)的評(píng)價(jià)來(lái)向顧客收取價(jià)格。這種行為與任何一個(gè)價(jià)格歧視壟斷者的行為相類似。

數(shù)量折扣 到現(xiàn)在為止，在我們價(jià)格歧視的例子中，壟斷者對(duì)不同顧客收取不同的價(jià)格。但是，有時(shí)壟斷者也通過(guò)對(duì)購(gòu)買(mǎi)不同數(shù)量的同一顧客收取不同價(jià)格來(lái)實(shí)行價(jià)格歧視。例如，許多企業(yè)對(duì)購(gòu)買(mǎi)量大的顧客提供低價(jià)格。面包店可能對(duì)每個(gè)面包收取0.5美元的價(jià)格，但對(duì)一打面包收取5美元的價(jià)格。這之所以是一種價(jià)格歧視的原因，是因?yàn)轭櫩蛯?duì)購(gòu)買(mǎi)的第一單位付出的價(jià)格高于第二單位。數(shù)量折扣通常是一種成功的價(jià)格歧視方法，因?yàn)殡S著顧客購(gòu)買(mǎi)量的增加，對(duì)增加一單位的支付意愿減少了。

即問(wèn)即答 舉出兩個(gè)價(jià)格歧視的例子?！蛲耆珒r(jià)格歧視如何影響消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和總剩余？

新聞?wù)?選拔最優(yōu)壟斷者

在我們的經(jīng)濟(jì)中，哪個(gè)組織在發(fā)揮市場(chǎng)勢(shì)力并使價(jià)格背離其競(jìng)爭(zhēng)水平方面最為成功？下面是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授兼《華爾街日?qǐng)?bào)》專欄作家羅伯特?巴羅（Robert Barro）有關(guān)第一屆（也是惟一一屆）選拔本年度最成功壟斷者的報(bào)道。

都來(lái)扮演壟斷者

羅伯特?J．巴羅 撰寫(xiě)

夏季快結(jié)束了，這也是第一次選拔美國(guó)經(jīng)營(yíng)最優(yōu)壟斷者比賽的時(shí)候。由哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家評(píng)審小組推選出的參賽者如下：

1．美國(guó)郵政局

2．歐佩克（石油輸出國(guó)組織）

3．幾乎任何一個(gè)有線電視公司

4．常青藤大學(xué)聯(lián)盟（管理學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金）

5．全國(guó)體育協(xié)會(huì)聯(lián)盟（NCAA，管理對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)員工資的支付）。

一些剛剛被排除的其他有價(jià)值的候選人是全國(guó)足球聯(lián)盟，美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)，和美國(guó)農(nóng)業(yè)部與國(guó)防部。

每一個(gè)參賽者都顯示出壟斷特點(diǎn)并很有希望獲獎(jiǎng)。美國(guó)郵政局可以說(shuō)是美國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)間最長(zhǎng)的壟斷者，而且（也許）有憲法所賦予的對(duì)第一類郵件（平信）的長(zhǎng)期控制。盡管有些研究表明，私人公司可以以低得多的成本更有效地運(yùn)送郵件，但它仍然有巨額收益和高工資率。

另一方面，美國(guó)郵政局的地位被動(dòng)搖了：第一，包裹投遞的成功競(jìng)爭(zhēng)；第二，近年來(lái)快遞業(yè)務(wù)的進(jìn)入；第三，潛在的最大危險(xiǎn)是傳真機(jī)的引進(jìn)。由于傳真機(jī)取代了第一類郵件的相當(dāng)一大部分，而又不能使議會(huì)把傳真機(jī)歸入第一類郵件，因此，郵政的排他性統(tǒng)治地位顯然失去其政治影響。這樣，盡管有光榮的歷史，但是美國(guó)郵政作為一個(gè)繁榮壟斷者的長(zhǎng)期前景很難令人樂(lè)觀。

從1973年到80年代初，歐佩克為其成員帶來(lái)了數(shù)十億美元的收入是令人驚訝的。為了理解這個(gè)卡特爾的運(yùn)行，重要的是要區(qū)分好成員與壞成員。

好成員，例如沙特阿拉伯和科威特，它們有意地把石油生產(chǎn)保持在生產(chǎn)能力之下，以使價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)水平。壞成員，例如利比亞和伊拉克（當(dāng)時(shí)允許伊拉克生產(chǎn)石油），它們能生產(chǎn)多少就生產(chǎn)多少，從而使價(jià)格降低。

這些好成員為1973年以后價(jià)格上升期間石油收入巨大增加作出了貢獻(xiàn)。（因此，它們也要對(duì)石油消費(fèi)者所蒙受的相當(dāng)大的困難承擔(dān)責(zé)任。）但是，不幸的是這些國(guó)家不能使歐佩克成員保持一致，而且也不能排除新生產(chǎn)者或禁止消費(fèi)者節(jié)約石油。因此，1986年石油價(jià)格又下跌了……

無(wú)論如何，歐佩克有無(wú)參賽資格也并不明確：它并不是真正的美國(guó)組織，而且，如果它們要在美國(guó)舉行官方會(huì)議，它的成員也許會(huì)由于固定價(jià)格而被逮捕。

大多數(shù)有線電視公司有政府發(fā)的把競(jìng)爭(zhēng)者排除在外的許可證。因此，這項(xiàng)業(yè)務(wù)證明了一個(gè)假說(shuō)（我記得是由喬治?斯蒂格勒提出的）：除非有政府力量的支持，否則私人壟斷不可能長(zhǎng)期維持。

但是，從價(jià)格迅速上升和服務(wù)的有限性看來(lái)，日漸引起顧客和國(guó)會(huì)議員的不滿。因此，如果立法行為引起有線電視公司壟斷權(quán)力的衰敗，這是毫不奇怪的……這種對(duì)未來(lái)的擔(dān)心使這個(gè)本有希望角逐第一次年度獎(jiǎng)的參賽者的希望減少了。

常青藤大學(xué)聯(lián)盟的官員在半公開(kāi)的會(huì)議上確定了一系列的規(guī)定，把申請(qǐng)者的特征，尤其是經(jīng)濟(jì)狀況，作為確定入學(xué)價(jià)格（學(xué)費(fèi)減獎(jiǎng)學(xué)金）的依據(jù)。在某些情況下，學(xué)校將把信息匯集在一起，以便事先對(duì)確定特殊學(xué)生收取的價(jià)格達(dá)成一致。航空公司和其他行業(yè)希望實(shí)行價(jià)格歧視的計(jì)劃只能成為夢(mèng)想。

此外，大學(xué)或多或少還能把道德高調(diào)成功地用于這一過(guò)程：富有的申請(qǐng)者——特別是聰明的富有者——的收費(fèi)要比競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格高一些，以補(bǔ)貼聰明的窮學(xué)生，但令人不解的是，為什么這種補(bǔ)貼來(lái)自聰明的富人，而不是一般的納稅人。

無(wú)論如何，大學(xué)令人羨慕的卡特爾地位已經(jīng)受到?jīng)]有教養(yǎng)的司法部的傷害，司法部認(rèn)為，確定價(jià)格的會(huì)議違背了反托拉斯法。由于所涉及到的大部分大學(xué)都同意停止這些做法，情況很可能是，未來(lái)私立大學(xué)的價(jià)格也將接近于競(jìng)爭(zhēng)決定的水平……

最后一個(gè)參賽者全國(guó)體育協(xié)會(huì)聯(lián)盟，它在壓低支付給大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員“薪水”方面取得了顯著的成功。勾結(jié)起來(lái)確定一個(gè)價(jià)格上限（例如，為了限制支付而規(guī)定薪水為減免的學(xué)費(fèi)加食宿費(fèi)和些許津貼）是再容易不過(guò)的事了。但全國(guó)體育協(xié)會(huì)聯(lián)盟還想使壟斷有道德上的理由。

考慮貧民區(qū)的一個(gè)居民，他打籃球很出色，但還不能進(jìn)入NBA。如果沒(méi)有全國(guó)體育協(xié)會(huì)聯(lián)盟，四年籃球的生涯能使他合法地?cái)€一大筆錢(qián)。但全國(guó)體育協(xié)會(huì)聯(lián)盟會(huì)保證這個(gè)運(yùn)動(dòng)員四年后仍然一貧如洗，而且，該聯(lián)盟還要使大部分觀察者相信，讓大學(xué)為運(yùn)動(dòng)員的服務(wù)支付競(jìng)爭(zhēng)地決定的工資，這在道德上是錯(cuò)誤的。

在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的干預(yù)——在一個(gè)沒(méi)有明顯理論認(rèn)為市場(chǎng)失靈的場(chǎng)合——其本身在道德上是令人不齒的。但是，更令人義憤的是，因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)移顯然是從貧民區(qū)居民向富裕的學(xué)院。與第四位參賽者常青藤大學(xué)聯(lián)盟相比，從富學(xué)生向窮學(xué)生轉(zhuǎn)移還容易得到好漢羅賓遜理論的支持。

全國(guó)體育協(xié)會(huì)聯(lián)盟要為阻止許多窮人賺錢(qián)的政策辯護(hù)，它還需要做許多艱難的工作。不可思議的是，這種辯護(hù)如此之成功，以至于甚至一般人都認(rèn)為該組織有高尚的道德基礎(chǔ)。當(dāng)全國(guó)體育協(xié)議聯(lián)盟通過(guò)懲罰那些違反規(guī)定（支付高得多的薪水）的學(xué)校來(lái)維護(hù)其卡特爾時(shí)，幾乎沒(méi)有人懷疑，有罪的應(yīng)該是那些給運(yùn)動(dòng)員支付工資的學(xué)?；蛉?，而不是強(qiáng)迫它們阻止運(yùn)動(dòng)員賺錢(qián)的卡特爾。在這種異常的平衡行為既定的情況下，評(píng)審小組的決定是顯而易見(jiàn)的，全國(guó)體育協(xié)會(huì)聯(lián)盟明顯而理所當(dāng)然地成為第一屆美國(guó)最優(yōu)壟斷者獎(jiǎng)的贏家。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家評(píng)審組也簡(jiǎn)單地考慮了美國(guó)最無(wú)效率的壟斷者獎(jiǎng)。但是，這種選擇是很容易的。它屬于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)，它在建立進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)職業(yè)的許可證規(guī)定或其他限制方面注定是失敗的。當(dāng)幾乎任何一個(gè)人都可以采用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭銜時(shí)，這可不是一件好事。

資料來(lái)源：The Wall Street Journal,August 27,l99l,p.A12.

結(jié)論：壟斷的普遍性

本章討論了可以控制它們收取的價(jià)格的企業(yè)的行為。我們已經(jīng)說(shuō)明了，由于壟斷者生產(chǎn)的小于社會(huì)有效率的量，并收取高于邊際成本的價(jià)格，所以，它們引起了無(wú)謂損失。可以通過(guò)謹(jǐn)慎的公共政策，或者在某些情況下通過(guò)壟斷者的價(jià)格歧視來(lái)減少這種無(wú)效率。

壟斷問(wèn)題有多普遍呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)回答。

在某種意義上說(shuō)，壟斷是常見(jiàn)的。許多企業(yè)對(duì)它們收取的價(jià)格都有某種控制。無(wú)法強(qiáng)迫它們對(duì)自己的產(chǎn)品收取市場(chǎng)價(jià)格，因?yàn)檫@種物品與其他企業(yè)提供的物品并不完全一樣。福特汽車(chē)與雪佛萊汽車(chē)不一樣。本和杰瑞的冰激凌與布瑞爾的冰激凌也不一樣。這每一種產(chǎn)品都有向右下方傾斜的需求曲線，這使每個(gè)生產(chǎn)者都有一定程度的壟斷力量。

但有相當(dāng)大壟斷勢(shì)力的企業(yè)是很少的。少數(shù)物品真正是獨(dú)一無(wú)二的。大多數(shù)物品有替代品，替代品即使不完全一樣，也極為相似。本和杰瑞可以略微提高其冰激凌的價(jià)格而不失去其全部銷(xiāo)售量；但如果他們提價(jià)很多，銷(xiāo)售量就大大減少了。

最后，壟斷力量是一個(gè)程度問(wèn)題。認(rèn)為許多企業(yè)有某種壟斷力量是正確的。認(rèn)為他們的壟斷力量通常是有限的，也是正確的。在這些情況下，假設(shè)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上經(jīng)營(yíng)即使不完全正確地不至于太離譜。

內(nèi)容提要

◎壟斷是在其市場(chǎng)上為惟一賣(mài)者的企業(yè)。當(dāng)一個(gè)企業(yè)擁有一種關(guān)鍵資源，當(dāng)政府給一個(gè)企業(yè)排他性地生產(chǎn)一種物品的權(quán)力，或者當(dāng)一個(gè)企業(yè)可以比許多企業(yè)以較少成本供給整個(gè)市場(chǎng)時(shí)，壟斷就產(chǎn)生了。

◎由于壟斷者是其市場(chǎng)上惟一的生產(chǎn)者，所以它面臨它的產(chǎn)品向右下方傾斜的需求曲線。當(dāng)壟斷者增加一單位產(chǎn)量時(shí)，就引起它的產(chǎn)品價(jià)格下降，這就減少?gòu)S所生產(chǎn)的所有產(chǎn)量賺到的收益量。因此，壟斷的邊際收益總是低于其物品的價(jià)格。

◎正如競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)一樣，壟斷企業(yè)也通過(guò)生產(chǎn)邊際收益等于邊際成本的產(chǎn)量來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。這時(shí)壟斷者根據(jù)需求量選擇價(jià)格。與競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)不同，壟斷企業(yè)的價(jià)格高于它的邊際收益，因此它的價(jià)格高于邊際成本。

◎壟斷者利潤(rùn)最大化的產(chǎn)量水平低于使消費(fèi)者與生產(chǎn)者剩余之和最大化的產(chǎn)量。這就是說(shuō)，當(dāng)壟斷者收取高于邊際成本的價(jià)格時(shí)，一些對(duì)物品評(píng)價(jià)大于其生產(chǎn)成本的消費(fèi)者不購(gòu)買(mǎi)這種物品。因此，壟斷引起的無(wú)謂損失類似于稅收引起的無(wú)謂損。

◎決策者可以用四種方式對(duì)壟斷者行為的無(wú)效率作出反應(yīng)。它們可以用反托拉斯法使行業(yè)更有競(jìng)爭(zhēng)性。他們可以管制壟斷者收取的價(jià)格。它們可以把壟斷者變?yōu)檎?jīng)營(yíng)的企業(yè)?；蛘?，如果與政策不可避免的不完善性相比，市場(chǎng)失靈肯定要小，政府則可以無(wú)所作為。

◎壟斷者通?？梢酝ㄟ^(guò)根據(jù)買(mǎi)者的支付意愿對(duì)同一種物品收取不同的價(jià)格來(lái)增加利潤(rùn)。這種價(jià)格歧視的做法可以通過(guò)得到一些本來(lái)不想購(gòu)買(mǎi)的消費(fèi)者而增進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利。在完全價(jià)格歧視的極端情況下，壟斷的無(wú)謂損失完全消除了。更一般地說(shuō)，當(dāng)價(jià)格歧視不完全時(shí)，與單一壟斷價(jià)格相比，它會(huì)增加或減少福利。