第十二章 稅制的設(shè)計(jì)
在這一章中你將
大致了解美國(guó)政府如何籌資和支出
考慮稅收的效率成本
了解評(píng)價(jià)稅制平等的不同方法
知道為什么研究稅收歸宿對(duì)評(píng)價(jià)稅收平等是至關(guān)重要的
考慮在設(shè)計(jì)稅制時(shí)效率與平等之間的交 替關(guān)系
20年代臭名昭著的匪徒和犯罪團(tuán) 伙頭子，“疤面人”阿爾?卡彭（Al Capone）從來(lái)沒(méi)有因?yàn)樗脑S多暴力犯罪而入獄。但最終他還是被關(guān)在監(jiān)牢里——由于逃稅。他沒(méi)有注意到本?富蘭克林（Ben Franklin）的勸告：“在這個(gè)世界上除了死亡和稅收以外沒(méi)有什么事情是確定無(wú)疑的。”
當(dāng)富蘭克林在1789年說(shuō)這句話的時(shí)候，一般美國(guó)人交 納的稅不到收入的5%，而且在以后的100年中情況仍然如此。但是，在20世紀(jì)期間，稅收在一般人生活中變得越來(lái)越重要?，F(xiàn)在，把所有的稅收加在一起——包括個(gè)人所得稅、公司所得稅、工薪稅、銷售稅和財(cái)產(chǎn)稅——總計(jì)達(dá)到一般美國(guó)人收入35%左右。稅收是必不可免的，因?yàn)槲覀冏鳛楣衿谕蛭覀兲峁└鞣N物品和勞務(wù)。在前兩章中，我們已經(jīng)說(shuō)明了第一章的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一：政府有時(shí)能改善市場(chǎng)結(jié)果。當(dāng)政府解決一種外部性（例如空氣污染），提供一種公共物品（例如國(guó)防），或管制一種共有資源的使用（例如在公共湖泊中捕魚）時(shí)，它就可以增進(jìn)經(jīng)濟(jì)福利。但政府提供的收益也有成本。在政府行使這些和許多其他職能時(shí)，它需要通過(guò)稅收來(lái)籌資收入。
在前幾章中我們已經(jīng)開(kāi)始了稅收研究，在那里我們說(shuō)明了一種物品稅如何影響那種物品的供給與需求。在第六章中，我們說(shuō)明了，稅收減少了市場(chǎng)上的銷售量，我們還考察了稅收負(fù)擔(dān)如何由買者與賣者分?jǐn)?，這取決于供給和需求彈性。在第八章中，我們考察了稅收如何影響經(jīng)濟(jì)福利。我們知道，稅收引起了無(wú)謂損失：稅收引起的消費(fèi)者和生產(chǎn)者剩余的減少大于政府增加的收入。
在本章中我們以這些結(jié)論為基礎(chǔ)來(lái)討論稅制的設(shè)計(jì)。我們從美國(guó)政府的財(cái)政概況開(kāi)始。當(dāng)考慮稅制時(shí)，知道關(guān)于美國(guó)政府如何籌資和支出的一些基本事實(shí)是有用的。然后我們?cè)倏紤]賦稅的基本原則。大多數(shù)人同意，應(yīng)該使稅收對(duì)社會(huì)的成本盡可能地少，而且，稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)該公平地分配。這就是說(shuō)，稅制應(yīng)該既有效率又平等。但是，正如我們將看到的，宣布這些目標(biāo)比實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)容易得多。
美國(guó)政府的財(cái)政概況
政府的稅收占國(guó)民收入的多少？圖12-l表示美國(guó)經(jīng)濟(jì)中包括聯(lián)邦、州和地方政府在內(nèi)的政府收入在總收入中的百分比。它表明，隨著時(shí)間推移，政府在總收入中拿走的份額越來(lái)越大。在1959年，政府收入占總收入的27%，1995年占到34%。換句話說(shuō)，政府的增長(zhǎng)比經(jīng)濟(jì)中的其他部門都快。
政府的總體規(guī)模只是事情的一部分。在總量背后是成千上萬(wàn)關(guān)于稅收和支出的個(gè)別決策。為了更全面地了解政府財(cái)政狀況，我們把總量分解為一些項(xiàng)目。
聯(lián)邦政府
聯(lián)邦政府收取了我們經(jīng)濟(jì)中約三分之二的稅收。它以許多方式籌資這種收入，而且，甚至以更多的方式來(lái)支出這種收入。
表12-1聯(lián)邦政府的收入：1995年
稅收 數(shù)量（10億美元） 人均量（美元） 收入中的百分比(%)
個(gè)人所得稅 590 2243 44
社會(huì)保障稅 485 1842 36
公司所得稅 157 597 12
銷售稅 58 219 4
其他 61 233 4
總計(jì) 1351 5134 100
資料來(lái)源：Economic Report of the president,1996,Table B77
收入 表12-l表示聯(lián)邦政府1995年的收入。這一年的總收入是13510億美元，數(shù)額如此之大真讓人難以理解。為了使這個(gè)天文數(shù)字回到現(xiàn)實(shí)中，我們用美國(guó)的人口來(lái)除它，1995年美國(guó)人口為2.63億人。這樣，我們發(fā)現(xiàn)，平均每個(gè)美國(guó)人向聯(lián)邦政府支付了5134美元。一般的4口之家支付了20528美元。
聯(lián)邦政府最大的收入來(lái)源是個(gè)人所得稅。在接近4月15日時(shí)，幾乎每個(gè)美國(guó)家庭都要填寫稅表，以決定它應(yīng)該交 多少所得稅。要求每個(gè)家庭報(bào)告它所有來(lái)源的收入：工作的工資、儲(chǔ)蓄的利息、在擁有股份的公司中的股息，任何一種小企業(yè)經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)，等等。家庭的稅收負(fù)擔(dān)（應(yīng)交 多少）就根據(jù)其總收入。
一個(gè)家庭的所得稅負(fù)擔(dān)并不簡(jiǎn)單地與其收入成比例。相反，法律規(guī)定了較為復(fù)雜的計(jì)算。應(yīng)納稅收入的計(jì)算要從總收入中減去免稅支出，再減去以撫養(yǎng)人口（主要是孩子）為基礎(chǔ)的數(shù)額。然后用表12-2所示的表格根據(jù)應(yīng)納稅收入來(lái)計(jì)算稅收負(fù)擔(dān)。這個(gè)表表示邊際稅率——適用于收入每增加1美元的稅率。由于邊際稅率隨著收入增加而提高，高收入家庭收入中稅收的百分比高。（我們?cè)诒菊潞竺嬉娴赜懻撨呺H稅率的概念。）
表12-2 聯(lián)邦所得稅稅率
應(yīng)納稅收入（美元） 稅率（%）
39000以下 15.0
39000-94250 28.0
94250-143600 31.0
143600-256500 36.0
256500以上 39.6
注：這些是已婚夫婦共同報(bào)稅的邊際稅率。
對(duì)聯(lián)邦政府來(lái)說(shuō)，幾乎與個(gè)人所得稅同樣重要的是工薪稅。工薪稅是針對(duì)企業(yè)付給工人的工資的稅。表12-l把這種收入稱為社會(huì)保障稅，因?yàn)檫@些稅的收入被用來(lái)支付社會(huì)保障和醫(yī)療保健。社會(huì)保障是一項(xiàng)收入支持計(jì)劃，主要目的是維持老年人的生活水平。醫(yī)療保健是政府對(duì)老年人的保健計(jì)劃。表12-1表示1995年平均每個(gè)美國(guó)人支付1842美元社會(huì)保障稅。
在數(shù)量上低于社會(huì)保障稅的是公司所得稅。公司是作為一個(gè)獨(dú)立法人建立的企業(yè)。政府根據(jù)其利潤(rùn)——公司出售的物品與勞務(wù)的收入減去生產(chǎn)這些物品與勞務(wù)的成本——對(duì)每個(gè)公司收稅。要注意的是，實(shí)際上公司利潤(rùn)要交 兩次稅。當(dāng)企業(yè)賺到利潤(rùn)時(shí)，它們按公司所得稅交 過(guò)稅；當(dāng)公司用其利潤(rùn)向公司股東支付股息時(shí)，按個(gè)人所得稅第二次交 稅。
表12-l中的最后兩項(xiàng)各占不到稅收的5%。一種是銷售稅，這是對(duì)某些特殊物品的稅，包括汽油、香煙和酒精飲料。“其他”一項(xiàng)包括各種小項(xiàng)，例如，不動(dòng)產(chǎn)稅和關(guān)稅。它還包括聯(lián)邦政府在美國(guó)中央銀行美聯(lián)儲(chǔ)存款中賺到的利息。
支出 表12-3表示聯(lián)邦政府1995年的支出?？傊С鍪?5140億美元，或人均5757美元。這個(gè)表還表示聯(lián)邦政府支出如何分為一些主要項(xiàng)目。表12-3中數(shù)目最大的一項(xiàng)是社會(huì)保障，它主要是給老年人的轉(zhuǎn)移支付。（轉(zhuǎn)移支付是政府不為交 換物品和勞務(wù)而進(jìn)行的支付。）這一項(xiàng)占1995年聯(lián)邦政府支出的22%，而且重要程度一直在提高。這種提高的原因是，預(yù)期壽命提高和出生率下降使老年人的增加快于總?cè)丝凇４蠖鄶?shù)分析家預(yù)期這種趨勢(shì)未來(lái)還會(huì)持續(xù)許多年。第二個(gè)最大的支出項(xiàng)是國(guó)防。這一項(xiàng)包括軍事人員工薪和購(gòu)買槍、戰(zhàn)斗機(jī)和戰(zhàn)艦這類軍事裝備的支出。國(guó)防支出一直隨著國(guó)際局勢(shì)緊張程度和政治氣候的變動(dòng)而波動(dòng)。毫不奇怪，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間國(guó)防支出大幅度增加。
表12-3聯(lián)邦政府支出：1995
項(xiàng)目 數(shù)量（10億美元） 人均數(shù)量（美元） 支出中百分比（%）
社會(huì)保障 336 1277 22
國(guó)防 272 1035 18
凈利息 232 883 15
收入保障 220 837 14
醫(yī)療 160 608 11
保健 115 436 8
其他 179 682 12
總計(jì) 1514 5757 100
資料來(lái)源：Economic Report of the president,1996,Table B77
支出的第三項(xiàng)是凈利息。當(dāng)一個(gè)人從銀行借款時(shí)，銀行要求債務(wù)人支付貸款利息。當(dāng)政府向公眾借款時(shí)同樣是這樣。政府負(fù)債越多，它應(yīng)該支出的利息支付也越大。
比凈利息稍略少一點(diǎn)的是收入保障一項(xiàng)，它包括對(duì)貧困家庭的轉(zhuǎn)移支付。一項(xiàng)計(jì)劃是通常被稱為“福利”的有未成年子女家庭補(bǔ)貼（AFDC）。另一項(xiàng)是食品券計(jì)劃，它是給貧困家庭用來(lái)買食品的票證。聯(lián)邦政府把這一部分錢給州和地方政府，州與地方政府在聯(lián)邦政府指導(dǎo)下進(jìn)行管理。
表12-3中的下一項(xiàng)醫(yī)療保健是政府對(duì)老年人的保健計(jì)劃。這一項(xiàng)支出由于兩個(gè)原因一直在大幅度增加。第一，老年人口增加快于總?cè)丝?。第二，治療成本的增加比其他物品與勞務(wù)的成本快。這項(xiàng)預(yù)算項(xiàng)目的迅速增加是克林頓總統(tǒng)和其他人提出醫(yī)療制度改革的原因。
下一項(xiàng)是除了醫(yī)療之外的保健支出。這包括醫(yī)療援助，即聯(lián)邦政府對(duì)窮人的保健計(jì)劃。它還包括醫(yī)學(xué)研究支出，例如通過(guò)國(guó)家保健研究所的支出。
表12-3中的“其他”項(xiàng)包括許多支出較小的政府職能。例如，它包括聯(lián)邦法院體系、空間計(jì)劃、農(nóng)業(yè)支持計(jì)劃，以及國(guó)會(huì)和總統(tǒng)的薪水。
你會(huì)注意到，表12-3中的聯(lián)邦政府支出大于表12-l中總收入1630億美元。這種收入與支出的缺口被稱為預(yù)算赤字，即政府支出大于政府收入。政府通過(guò)向公眾借款為預(yù)算赤字籌資。如果政府收入大于支出，那么就可以說(shuō)政府有預(yù)算盈余。在這種情況下，政府用超過(guò)的收入去減少它的未償還債務(wù)。
州與地方政府
州與地方政府得到全部稅收的40%左右。我們來(lái)看看它們?nèi)绾蔚玫蕉愂帐杖胍约叭绾沃С觥?/p>
收入 表12-4表示美國(guó)州和地方政府的收入。1992年的總收入是9730億美元。根據(jù)1992年的人口約為2.55億人，這等于人均3811美元。該表還表示這種總收入如何分為不同稅種。
表12-4 州與地方政府的收入：1992年
稅收 數(shù)量（10億美元） 人均金額（美元） 收入中的百分比(%)
銷售稅 196 769 20
財(cái)產(chǎn)稅 178 698 18
個(gè)人所得稅 116 453 12
公司所得稅 24 93 2
從聯(lián)邦政府獲得 179 702 18
其他 280 1096 29
總計(jì) 973 3811 100
資料來(lái)源：Economic Report of the president,1996,Table B82
州和地方政府兩種最重要的稅是銷售稅和財(cái)產(chǎn)稅。銷售稅按零售商店總支出的百分比征收。顧客每次買一些東西，就要向店主支付一個(gè)額外量，店主把它交 給政府。（有些州不包括作為必需品的某些物品，例如，食物和衣服。）財(cái)產(chǎn)稅按土地和建筑物估算價(jià)值的百分比征收，由財(cái)產(chǎn)所有者支付。這兩項(xiàng)稅加在一起幾乎占州和地方政府全部收入的40%。
州和地方政府還征收個(gè)人和公司所得稅。在許多情況下，州和地方政府的所得稅與聯(lián)邦所得稅類似。在另一些情況下，它們非常不同。例如，一些州對(duì)來(lái)自工資收入的稅大大低于以利息和股息形式賺到的收入。一些州根本不對(duì)收入征稅。
州和地方政府還從聯(lián)邦政府那里得到一些資金。在某種程度上，聯(lián)邦政府與州政府分享其收入的政策是資金從高收入州（支付稅收多）向低收入州（得到更多收益）的再分配。這些資金往往與聯(lián)邦政府想補(bǔ)貼的特殊計(jì)劃相聯(lián)系。
最后，州和地方政府從包括在表12-4中“其他”一項(xiàng)的其他來(lái)源得到了相當(dāng)多的收入。這些包括捕魚與打獵許可證收費(fèi)，道路與橋梁收費(fèi)，以及公共汽車和地鐵收費(fèi)。
支出表12-5表示州和地方政府1992年的總支出，以及它在主要項(xiàng)目中的分配。
表12-5 州和地方政府支出：1992年
項(xiàng)目 金額（10億美元） 人均金額（美元） 支出中百分比（%）
教育 326 1278 33
公共福利 158 619 16
高速公路 67 261 7
其他 425 1663 44
總計(jì) 976 3820 100
資料來(lái)源：Economic Report of the president,1996,Table B82
到目前為止，州和地方政府最大的一項(xiàng)支出是教育。地方政府為公立學(xué)校支付經(jīng)費(fèi)，公立學(xué)校教育大部分從小學(xué)到高中的學(xué)生。州政府捐款支持公立大學(xué)。在1992年，教育占州和地方政府支出的三分之一。
支出的第二大項(xiàng)是公共福利，它包括對(duì)窮人的轉(zhuǎn)移支付。這一項(xiàng)包括一些由州與地方政府管理的聯(lián)邦政府計(jì)劃。下一項(xiàng)是高速公路，它包括修建新道路和已有公路的維修。表12-5中的“其他”項(xiàng)包括州和地方政府提供的許多其他服務(wù)，例如，圖書館、警察、垃圾處理、消防、公園維修和掃雪。
即問(wèn)即答 聯(lián)邦政府最重要的兩項(xiàng)稅收來(lái)源是什么？◎州和地方政府最重要的兩項(xiàng)稅收來(lái)源是什么？
稅收和效率
我們已經(jīng)說(shuō)明了各級(jí)政府如何籌資和支出，現(xiàn)在我們?cè)賮?lái)考慮如何評(píng)價(jià)其稅收政策。顯而易見(jiàn)，稅收制度的目標(biāo)是增加政府收入。但是，有許多方法可以增加任何一種既定量收入。在設(shè)計(jì)稅制時(shí)，決策者有兩個(gè)目標(biāo)：效率和平等。
如果一種稅制以納稅人較低的成本增加了等量收入，這種稅制就比另一種更有效率。納稅人的稅收成本是什么呢？最明顯的成本是支付的稅收本身。這種貨幣從納稅人向政府的轉(zhuǎn)移是任何一種稅制的必然特點(diǎn)。但稅收還引起兩種其他成本，設(shè)計(jì)良好的稅收政策正是要避免或至少減少這兩種成本。
◎當(dāng)稅收扭曲了人們作出的決策時(shí)引起的無(wú)謂損失。
◎納稅人在遵照稅法納稅時(shí)承擔(dān)的管理負(fù)擔(dān)。
一種有效率的稅制是引起無(wú)謂損失和管理負(fù)擔(dān)小的稅制。
無(wú)謂損失
稅收影響人們作出決策。如果政府對(duì)冰激凌課稅，人們就會(huì)少吃冰激凌而多吃冷凍酸奶。如果政府對(duì)住房征稅，人們就住較小的房子并把更多收入用于其他事情。如果政府對(duì)勞動(dòng)收入征稅，人們就會(huì)少工作而多享受閑暇。
由于稅收扭曲了激勵(lì)，所以引起無(wú)謂損失。正如我們?cè)诘诎苏轮械谝淮斡懻摰?，稅收的無(wú)謂損失是納稅人經(jīng)濟(jì)福利的減少大于政府增加的收入量。無(wú)謂損失是當(dāng)人們根據(jù)稅收激勵(lì)，而不是根據(jù)他們買賣的物品與勞務(wù)的真實(shí)成本與收益配置資源時(shí)稅收引起的無(wú)效率。
為了回憶起稅收如何引起無(wú)謂損失，我們考慮一個(gè)例子。假設(shè)喬對(duì)一個(gè)比薩餅的評(píng)價(jià)是8美元，而珍尼對(duì)它的評(píng)價(jià)是6美元。如果沒(méi)有比薩餅稅，比薩餅的價(jià)格將反映制造它的成本。讓我們假設(shè)，比薩餅的價(jià)格是5美元，因此，喬和珍尼都選擇買一塊。兩個(gè)人都得到了超過(guò)支付量的價(jià)值的剩余。喬得到消費(fèi)者剩余3美元，而珍尼得到了消費(fèi)者剩余1美元?？偸Ｓ嗍?美元。
現(xiàn)在假設(shè)政府對(duì)比薩餅征收2美元的稅，比薩餅的價(jià)格上升到7美元。喬仍然買一塊比薩餅，但現(xiàn)在他的消費(fèi)者剩余只有1美元。珍尼現(xiàn)在決定不買比薩餅，因?yàn)楸人_餅的價(jià)格高于她的評(píng)價(jià)。政府從喬的比薩餅上得到2美元稅收收入。消費(fèi)者總剩余減少了3美元（從4美元減少為1美元）。由于總剩余的減少大于稅收收入，稅收有無(wú)謂損失。在這種情況下，無(wú)謂損失是1美元。
要注意的是，無(wú)謂損失并不是來(lái)自喬，即納稅的人，而是來(lái)自珍尼，即沒(méi)有納稅的人。喬的剩余減少2美元正好抵消了政府得到的收入量。無(wú)謂損失的產(chǎn)生是由于稅收使珍尼改變了她的行為。當(dāng)稅收提高了比薩餅的價(jià)格時(shí)，珍尼的狀況變壞了，但并沒(méi)有相抵消的政府收入。珍尼福利的這種減少是稅收的無(wú)謂損失。
案例研究 應(yīng)該對(duì)收入征稅，還是應(yīng)該對(duì)消費(fèi)征稅？
政府大部分收入來(lái)自個(gè)人所得稅。這種稅引起的無(wú)效率之一是它鼓勵(lì)不儲(chǔ)蓄。
考慮一個(gè)25歲的人正打算儲(chǔ)蓄100美元。如果他把他的錢存入儲(chǔ)蓄賬戶賺取8%的利息，并再留在賬戶上，當(dāng)他65歲退休時(shí)就會(huì)有2172美元。但如果政府對(duì)他每年賺到的利息收入征收四分之一的稅，有效利率只是6%。賺6%的利息40年后，100美元只增加到1029美元，小于沒(méi)有稅收時(shí)原本可以得到的一半。因此，由于對(duì)利息收入征稅，儲(chǔ)蓄的吸引力就小多了。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張通過(guò)改變稅基來(lái)消除現(xiàn)在稅制對(duì)儲(chǔ)蓄的抑制作用。政府不是對(duì)人們賺到的收入量征稅，而是對(duì)他支出的量征稅。根據(jù)這種主張，所儲(chǔ)蓄起來(lái)的全部收入在最后支出之前都不征稅。這種不同的制度被稱為消費(fèi)稅，它不會(huì)扭曲人們的儲(chǔ)蓄決策。
這種思想得到了決策者的一些支持。1995年成為有影響的賦稅委員會(huì)主席的眾議員比爾?阿奇（Bill Archer）就支持用消費(fèi)稅取代現(xiàn)在的所得稅制度。此外，現(xiàn)在稅收規(guī)定的各種條款已經(jīng)使稅制有點(diǎn)像消費(fèi)稅。納稅人可以把他們有限的儲(chǔ)蓄量存入特殊賬戶——例如，個(gè)人養(yǎng)老金賬戶、Keogh計(jì)劃，以及401（K）計(jì)劃——在退休時(shí)提取之前這些賬戶逃避了賦稅。對(duì)那些大部分儲(chǔ)蓄進(jìn)人養(yǎng)老金賬戶的人來(lái)說(shuō)，他們的稅單實(shí)際上是根據(jù)他們的消費(fèi)，而不是根據(jù)他們的收入。
管理負(fù)擔(dān)
如果你在4月15日問(wèn)一個(gè)普通人對(duì)稅制的看法，你會(huì)聽(tīng)到人們說(shuō)，填報(bào)稅收表格令人頭痛。任何一種稅制的管理負(fù)擔(dān)都是它引起的無(wú)效率的一部分。這種負(fù)擔(dān)不僅包括在4月初填表所花的時(shí)間，而且還包括整個(gè)一年中為稅收保留各種記錄的時(shí)間，以及政府實(shí)施稅法所必須使用的資源。
許多納稅人——特別是高稅收范圍內(nèi)的人——雇傭納稅律師和會(huì)計(jì)師幫助他們納稅。這些復(fù)雜稅法方面的專家為他們的客戶填表，并幫助客戶以減少應(yīng)納稅量的方式安排各種事務(wù)。這種行為是合法避稅，它不同于非法逃稅。
批評(píng)我們稅制的人說(shuō)，這些顧問(wèn)濫用稅規(guī)的一些細(xì)小條款，即通常所說(shuō)的“漏洞”，來(lái)幫助客戶避稅。在有些情況下，漏洞是國(guó)會(huì)的錯(cuò)誤：它們產(chǎn)生于稅法的含糊和遺漏。更經(jīng)常的情況是，這些漏洞產(chǎn)生于國(guó)會(huì)有選擇地對(duì)特殊行為給予偏愛(ài)的對(duì)待。例如，美國(guó)聯(lián)邦稅法就給予市政公債投資者以優(yōu)惠待遇，因?yàn)閲?guó)會(huì)想使州和地方政府更容易地借到錢。在某種程度上，這條規(guī)定有利于州和地方政府；在某種程度上，它有利于高收入的納稅人。大多數(shù)漏洞是那些制定稅收政策的國(guó)會(huì)議員們知道的，但在一位納稅人看來(lái)可能是漏洞的，而在另一位納稅人看來(lái)，則是減少稅收的合法途徑。
專門用于遵守稅法行事的資源是一種無(wú)謂損失。政府只得到了所交 納的稅收量。與此相比，納稅人不僅失去了這種量，而且還失去了用于整理文件、計(jì)算和避稅所花費(fèi)的時(shí)間和金錢。
通過(guò)簡(jiǎn)化稅法可以減少稅制的管理負(fù)擔(dān)。但這種簡(jiǎn)化往往在政治上有困難。大多數(shù)人都愿意通過(guò)消除有利于他人的漏洞來(lái)簡(jiǎn)化稅法，但很少有人渴望放棄他們利用的漏洞。最后，稅法的復(fù)雜性本身產(chǎn)生于有各自特殊利益的各種納稅人出于自己原因游說(shuō)的政治過(guò)程。
新聞?wù)?小企業(yè)和稅法
經(jīng)營(yíng)小企業(yè)的人最了解稅制的管理負(fù)擔(dān)。小企業(yè)必須遵守和大企業(yè)一樣的稅法。但由于規(guī)模小，復(fù)雜的手續(xù)就占了他們的大部分收入。根據(jù)一種研究，小企業(yè)的管理負(fù)擔(dān)是大企業(yè)的10倍。下面這篇文章描述了一些管理負(fù)擔(dān)的成本。
遵守稅法：小企業(yè)的負(fù)擔(dān)
羅伯特?D.小赫希 撰寫
在每年得到1萬(wàn)億美元以上的聯(lián)邦體制大計(jì)劃中，在賓州有三家中等連鎖店的丹特餐飲公司算是微不足道的。
但對(duì)丹特公司會(huì)計(jì)主任劉易斯?卡明（Lewis Kamin）這樣的人來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)稅收局終年讓他頭痛。每?jī)芍芤鸵淮紊鐣?huì)保障稅和扣繳所得稅的資料，每季度要送一次工薪和失業(yè)稅報(bào)告，每季度估算一次公司所得稅，當(dāng)然，還要保留各種記錄，包括小費(fèi)、扣繳憑單W－4和公民身份表1－9。
所有這些還不包括無(wú)所不在的州和地方政策的各種收費(fèi)，就丹特公司的情況而言情況更復(fù)雜，是因?yàn)槌鲇谫u酒許可證的考慮，必須把它10家餐廳都作為一個(gè)獨(dú)立的單位來(lái)做賬。
“有許多事情都要留意，有許多事情讓人擔(dān)心，”卡明先生抱怨說(shuō)。……
這是美國(guó)賦稅現(xiàn)實(shí)的一面，聯(lián)邦稅制相當(dāng)大的一部分是根據(jù)了一大堆復(fù)雜的法律和規(guī)章，當(dāng)吉米?卡特（Jimmy Carter）把它稱之為“人類的羞恥”時(shí)，這些法規(guī)還只有現(xiàn)在的三分之一。
這些法規(guī)由有11.5萬(wàn)人、預(yù)算為70億美元的國(guó)內(nèi)稅收局所管理。但這70億美元并不包括納稅人本身為符合這些規(guī)定所花費(fèi)的金錢。
據(jù)估算，美國(guó)企業(yè)為遵守聯(lián)邦稅法一年所花費(fèi)的成本達(dá)幾千億美元。……大公司處于總被不斷查脹的狀況。1992年一個(gè)大公司的收支賬目長(zhǎng)達(dá)2.1萬(wàn)頁(yè)和30卷。但到目前為止，最沉重的負(fù)擔(dān)落到了小企業(yè)身上。
根據(jù)稅收基金會(huì)一位高級(jí)研究員阿瑟?P.霍爾（Arthur P.Hall）所說(shuō)，實(shí)際上，地方五金店、熟食店或資產(chǎn)少于100萬(wàn)美元的加油站——這個(gè)范圍包括了全國(guó)90%的公司——每向華盛頓交 納100美元就要花費(fèi)390美元。換個(gè)說(shuō)法，1990年政府從這些企業(yè)只得到41億美元，相比之下這些公司為準(zhǔn)備公司基本表格，即1120與1120S，花費(fèi)了159億美元。
霍爾先生說(shuō)：“這就是說(shuō)，公司所得稅是聯(lián)邦政府一種非常沒(méi)有效率的收入來(lái)源?！?/p>
雖然這些對(duì)稅制的抱怨都是針對(duì)國(guó)內(nèi)稅務(wù)局的，但企業(yè)界人士和政策制定者普遍認(rèn)為，真正的錯(cuò)誤在國(guó)會(huì)，在于它經(jīng)常動(dòng)機(jī)良好地修改法律。所引起的復(fù)雜性造成對(duì)稅制的不尊重，從而即使是動(dòng)機(jī)最良好的納稅人也不愿意研究他們應(yīng)該納多少稅?！?/p>
自從1981年以來(lái)，華盛頓已提出了10種關(guān)于賬本的主要稅法，小企業(yè)局一位稅收政策律師愛(ài)德華?科思（Edward Koos）說(shuō)，所引起變化的累積性影響是“使小企業(yè)苦不堪言”。
在小企業(yè)委員會(huì)任職的哈羅德?阿波林斯基恤(Harold Apolinsky）說(shuō)，自從1981年以來(lái)已經(jīng)有9371條規(guī)定經(jīng)過(guò)修改，這是那些有影響的人游說(shuō)的結(jié)果?！霸谖铱磥?lái)，小企業(yè)沒(méi)有影響力，”阿波林斯基先生說(shuō)?！按笃髽I(yè)忍受這種稅制，”他又指著所引起的復(fù)雜性補(bǔ)充道：“小企業(yè)真承受不起?！?/p>
資料來(lái)源:The New York Times,January30,l994,Business section,p.4。
邊際稅率與平均稅率
在討論所得稅的效率與平等時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家區(qū)分了兩個(gè)稅率的概念：平均稅率和邊際稅率。平均稅率是支付的總稅收除以總收入。邊際稅率是對(duì)增加的1美元收入征收的額外稅收。例如，假設(shè)政府對(duì)第一個(gè)5萬(wàn)美元收入的稅收為20%，而對(duì)全部收入中超過(guò)5萬(wàn)美元以上部分的稅收為50%。在這種稅收下，一個(gè)有6萬(wàn)美元收入的人納稅1.5萬(wàn)美元。（稅=0.2×50000美元＋0.5×l0000美元。）對(duì)這個(gè)人來(lái)說(shuō)，平均稅率是15000美元/60000美元，或25%。但邊際稅率是50%，因?yàn)槿绻{稅人每賺到額外的1美元，稅收就增加0.5美元。
邊際和平均稅率各自都包括了有用的信息。如果我們想知道納稅人作出的犧牲，平均稅率是比較適用的，因?yàn)樗饬渴杖胫杏糜诩{稅的比例。與此相比，如果我們想要了解稅制在多大程度上扭曲了激勵(lì)，邊際稅率就更有意義。第一章中的經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理之一是，理性人考慮邊際量。這個(gè)原理的一個(gè)推論是，邊際稅率衡量稅制在多大程度上抑制人們辛勤工作。因此，決定所得稅無(wú)謂損失的是邊際稅率。
定額稅
假設(shè)政府向每個(gè)人征收4000美元稅。這就是說(shuō)，無(wú)論收入如何，也無(wú)論每個(gè)人會(huì)采取什么行為，每個(gè)人應(yīng)交 納的稅是等量的。這種稅被稱為定額稅。定額稅清楚地表明平均稅率和邊際稅率之間的差別。對(duì)一個(gè)收入為2萬(wàn)美元的納稅人來(lái)說(shuō)，4000美元定額稅的平均稅率是20%；對(duì)收入4萬(wàn)美元的納稅人來(lái)說(shuō)，平均稅率是10%。對(duì)這兩個(gè)納稅人來(lái)說(shuō)，邊際稅率是零，因?yàn)槭杖朐黾?美元并不改變應(yīng)交 納的稅收量。定額稅可能是最有效率的稅。因?yàn)槿说臎Q策并不改變應(yīng)納稅量，稅收也沒(méi)有扭曲刺激，從而也不引起無(wú)謂損失。因?yàn)槊恳粋€(gè)人都容易算出應(yīng)納稅量，而且由于雇傭稅收律師和會(huì)計(jì)師并沒(méi)有收益，定額稅對(duì)納稅人的管理負(fù)擔(dān)最小。如果定額稅如此有效率，為什么在現(xiàn)實(shí)世界中很少看到這種稅呢？原因在于效率只是稅制的一個(gè)目標(biāo)。定額稅對(duì)窮人和富人收取同樣的量，大多數(shù)人認(rèn)為這種結(jié)果是不公平的。為了理解我們所看到的稅制，我們必須考慮稅收政策的另一個(gè)主要目標(biāo)：平等。
即問(wèn)即答 稅制的效率是指什么？◎什么會(huì)使稅制無(wú)效率？
稅收與平等
自從美國(guó)殖民地居民把進(jìn)口茶葉倒入波士頓港以抗議英國(guó)的高稅收以來(lái)，稅收政策就在美國(guó)政治中引起了一些最熱門的爭(zhēng)論。焦點(diǎn)很少是由效率問(wèn)題引起的。相反是由于稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)該如何分配的分歧引起的。參議員羅謝爾?朗(Russell Long)曾經(jīng)用這樣一首歌謠來(lái)嘲諷公眾的爭(zhēng)論：
你也別納稅。
我也不納稅。
讓樹(shù)后的那個(gè)家伙來(lái)納稅。
當(dāng)然，如果我們要依靠政府提供一些我們想要的物品和勞務(wù)，稅收必定落在某個(gè)人身上。在這一部分我們考慮稅制的平等問(wèn)題。應(yīng)該如何在人們中分配稅收負(fù)擔(dān)？我們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)一種稅制是否公平呢？每一個(gè)人都同意，稅制應(yīng)該是平等的，但對(duì)什么是平等以及如何判斷一種稅制的平等卻有許多分歧。
受益原則
賦稅的一個(gè)原則被稱為受益原則，它認(rèn)為，人們應(yīng)該根據(jù)他們從政府服務(wù)中得到的利益來(lái)納稅。這種原則努力使公共物品與私人物品相似。那些經(jīng)常去看電影 的人買電影 票花的總錢數(shù)比很少去看電影 的人多，這似乎就是公平的。同樣，一個(gè)從公共物品中得到更大收益的人也應(yīng)該比那些得到收益少的人多納稅。
例如，汽油稅有時(shí)就使用了受益原則。在一些州，汽油稅的收入用于修建和維修公路。由于買汽油多的人同樣也是用道路多的人，所以，汽油稅是一種公正地為這個(gè)政府服務(wù)付費(fèi)的方法。
受益原則也可以用于支持富有的公民應(yīng)該比貧困的公民多納稅。為什么？這就是因?yàn)楦蝗藦墓卜?wù)中的受益多。例如，考慮警察保護(hù)不受盜賊偷竊的收益。有很多東西要保護(hù)的公民從警察那里得到的收益就大于那些沒(méi)什么要保護(hù)的人。因此，根據(jù)受益原則，富人應(yīng)該比窮人更多地支付維持警察的費(fèi)用。同樣的道理也可以用于許多其他公共服務(wù)，例如，防火、國(guó)防，以及法院體系。
甚至還可以用受益原則支持用富人的稅來(lái)為反貧窮計(jì)劃提供資金。正如我們?cè)诘谑徽轮兴懻摰?，人們喜歡在一個(gè)沒(méi)有貧窮的社會(huì)中生活，這表明反貧窮計(jì)劃是一種公共物品。如果富人對(duì)這種公共物品的美元評(píng)價(jià)大于中產(chǎn)階級(jí)，也許正是因?yàn)樗麄兓ㄥX更多，這樣，根據(jù)受益原則，他們應(yīng)該為這種計(jì)劃更多地納稅。
能力納稅原則
評(píng)價(jià)稅制平等的另一種方法被稱為能力納稅原則，該原則認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)一個(gè)人所能承受的負(fù)擔(dān)來(lái)對(duì)這個(gè)人征稅。這個(gè)原則有時(shí)證明了這樣一種主張：所有公民都應(yīng)該作出“平等的犧牲”來(lái)支持政府。但是，一個(gè)人的犧牲量不僅取決于他稅收支付的多少，而且還取決于他的收入和其他環(huán)境。一個(gè)窮人納了1000美元的稅可能要比一個(gè)富人納了1萬(wàn)美元的稅作出的犧牲還大。
能力納稅原則得出了兩個(gè)平等觀念的推論：縱向平等和橫向平等?？v向平等認(rèn)為，能力大的納稅人應(yīng)該交 納更大的量。橫向平等認(rèn)為，有相似支付能力的納稅人應(yīng)該交 納相等的量。雖然這些平等概念被廣泛接受，但很難簡(jiǎn)單明了地運(yùn)用這些概念來(lái)評(píng)價(jià)一種稅制。
縱向平等 如果稅收以支付能力為基礎(chǔ)，那么，富有的納稅人支付的就應(yīng)該比窮困的納稅人多。但富人應(yīng)該多支付多少呢？許多有關(guān)稅收政策的爭(zhēng)論正是圍繞著這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)的。
考慮表12-6中的三種稅制。在每一種情況下，收入高的納稅人都支付得多。但隨著收入增加，稅收增加有多快，在稅制上并不一樣。第一種稅制被稱為比例的，因?yàn)樗屑{稅人都支付同樣的收入比例。第二種稅制稱為累退的，因?yàn)楸M管高收入納稅人支付的稅收量大，但在他們收入中的比例小。第三種稅制稱為累進(jìn)的，因?yàn)楦呤杖爰{稅人支付他們收入中較大的比例。
表12-6 三種稅制
比例稅 累退稅 累進(jìn)稅
收入(美元） 稅收量(美元） 收入的百分比（%） 稅收量(美元） 收入的百分比（%） 稅收量(美元） 收入的百分比（%）
50000 12500 25 15000 30 10000 20
100000 25000 25 25000 25 25000 25
200000 50000 25 40000 20 60000 30
這三種稅制中哪一種最公平？沒(méi)有明顯的回答。而且經(jīng)濟(jì)理論無(wú)助于找出一種最公平的稅制。平等和美麗一樣是“情人 眼里出西施”。
案例研究 如何分配稅收負(fù)擔(dān)
許多關(guān)于稅收政策的爭(zhēng)論圍繞著富人是否支付了他們公正的稅收份額。沒(méi)有一種純客觀的方法可以作出這種判斷。但是，在你自己評(píng)價(jià)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，了解在現(xiàn)行稅制下不同收入家庭支付了多少稅收是有用的。
表12-7表示所有聯(lián)邦稅收如何在各收入階級(jí)中分配。為了編制這個(gè)表，根據(jù)其家庭收入的不同進(jìn)行排序，并分為五個(gè)同樣大小的集團(tuán) ，稱作五等分。表的第二欄表示每個(gè)集團(tuán) 的平均收入。最窮的五分之一家庭平均收入為7386美元，最富的五分之一家庭平均收入為99197美元。
第三和第四欄比較這5個(gè)集團(tuán) 間的收入分配和稅收分配。最窮的集團(tuán) 得到全部收入的3.7%，支付了全部稅收的1.4%。最富的集團(tuán) 得到全部收入的sl.4%，支付了全部稅收的58.2%。
表的下一欄表示總稅收占收入的百分比。正如你可以看到的，美國(guó)聯(lián)邦稅制是累進(jìn)的。最窮的家庭用收入的8.9%納稅，而最富的家庭把收入的25.5%用于納稅。
這些納稅的數(shù)額對(duì)政府負(fù)擔(dān)的情況有些誤導(dǎo)，因?yàn)樗鼈儧](méi)有包括家庭從政府那里得到的收入。表12-7的最后一欄表示稅收減去轉(zhuǎn)移支付占收入的百分比。轉(zhuǎn)移支付包括各種計(jì)劃，例如，社會(huì)保障和福利，根據(jù)這些計(jì)劃，政府補(bǔ)貼家庭收入。
表12-7 聯(lián)邦稅收負(fù)擔(dān)
五等分 平均收入(美元) 全部收入中百分比（%） 全部稅收百分比（%） 稅收占收入百分比（%） 稅收減轉(zhuǎn)移支付占收入百分比（%）
最低收入 7386 3.7 1.4 8.9 -29.8
第二集團(tuán) 8380 9.2 6.4 15.8 -2.l
中等收入 29849 14.5 12.5 19.5 9.5
第四集團(tuán) 43363 21.7 21.2 22.1 16.2
最高收入 99197 5l.4 58.2 25.5 23.l
資料來(lái)源:1993 Greenbook,Committeen 0n Ways and Means , U.S.House of Representatives, July 7,1993,資料是1990年的。
包括轉(zhuǎn)移支付在內(nèi)大大改變了稅收負(fù)擔(dān)的分配。該表表示，最富的家庭集團(tuán) 即使在扣除轉(zhuǎn)移支付后，仍把其收入的四分之一左右支付給政府。與此相比，兩個(gè)最窮的集團(tuán) 得到的轉(zhuǎn)移支付大于他們支付的稅收。最窮的家庭集團(tuán) 的收入比沒(méi)有政府稅收和轉(zhuǎn)移支付時(shí)高出29.8%。因此，為了更全面地了解美國(guó)政策的累進(jìn)性，我們必須既考慮人們支付了多少，也考慮人們得到了多少。
橫向平等 如果稅收根據(jù)支付能力，那么，相似的納稅人應(yīng)該支付相似的稅收量。但是，是什么決定兩個(gè)納稅人是相似的呢？各個(gè)家庭在許多方面不同。為了評(píng)價(jià)稅收是不是橫向平等的，必須決定哪些差別對(duì)家庭的支付能力是相關(guān)的，哪些差別是不相關(guān)的。
假設(shè)斯密和瓊斯家庭各有5萬(wàn)美元的收入。斯密沒(méi)有孩子，但斯密有一個(gè)病人，這引起2萬(wàn)美元的醫(yī)療支出。瓊斯家人人健康，但他們有4個(gè)孩子。瓊斯的兩個(gè)孩子上大學(xué)，學(xué)費(fèi)為3萬(wàn)美元。這兩個(gè)家庭由于收入相同支付同樣的稅公平嗎？給斯密稅收減免以幫助他彌補(bǔ)昂貴的醫(yī)療支出更公平嗎？給瓊斯稅收減免以幫助他交 學(xué)費(fèi)的支出更公平嗎？這些問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單的答案。在現(xiàn)實(shí)中；美國(guó)所得稅有一些特殊條款，這些條款根據(jù)特殊情況改變家庭稅收。
案例研究 橫向平等與結(jié)婚稅
對(duì)結(jié)婚的處理提供了一個(gè)重要的例子，說(shuō)明在現(xiàn)實(shí)中要實(shí)現(xiàn)橫向平等是何等困難?？紤]兩對(duì)男女除了一對(duì)已經(jīng)結(jié)婚，另一對(duì)未婚外，其他完全相同。美國(guó)所得稅法的一個(gè)奇怪特點(diǎn)是這兩對(duì)男女的納稅不同。結(jié)婚影響一對(duì)男女稅收負(fù)擔(dān)的原因是，稅法把已婚男女作為一個(gè)納稅人。當(dāng)一個(gè)男人和一個(gè)女人結(jié)婚后，他們就不再作為個(gè)人納稅，并開(kāi)始作為一個(gè)家庭納稅。如果這個(gè)男人和女人有相似的收入，他們的總稅收負(fù)擔(dān)就在結(jié)婚時(shí)增加。
為了說(shuō)明這種“結(jié)婚稅”如何起作用，考慮下面一個(gè)累進(jìn)所得稅的例子。假設(shè)政府對(duì)所有1萬(wàn)美元以上的收入征收25%的稅。低于1萬(wàn)美元不納稅。讓我們來(lái)看看這種制度如何對(duì)待兩對(duì)不同的男女。
考慮第一對(duì)薩姆和薩莉。薩姆是一個(gè)為生活奔波的詩(shī)人，沒(méi)有收入；而薩莉是一個(gè)律師，一年賺10萬(wàn)美元。在結(jié)婚之前，薩姆不交 稅。薩莉交 9萬(wàn)美元（10萬(wàn)美元減1萬(wàn)美元的扣除）的25%，即22500美元。結(jié)婚后，他們的稅單是相同的。在這種情況下，所得稅既不鼓勵(lì)結(jié)婚，也不鼓勵(lì)不結(jié)婚。
現(xiàn)在考慮約翰和瓊，兩個(gè)大學(xué)教授，每人一年賺5萬(wàn)美元。結(jié)婚前，他們每人支付1萬(wàn)美元稅收（4萬(wàn)美元的25%），或總計(jì)2萬(wàn)美元。結(jié)婚后，他們的總收入為10萬(wàn)美元，因此應(yīng)該納稅為9萬(wàn)美元的25%，或22500美元。因此，當(dāng)約翰和瓊結(jié)婚時(shí)，他們的稅單增加了2500美元。這種增加被稱為結(jié)婚稅。
我們可以通過(guò)把對(duì)已婚夫婦的收入減免額從1萬(wàn)美元增加到2萬(wàn)美元來(lái)解決約翰和瓊的問(wèn)題。但這種改變會(huì)引起另一個(gè)問(wèn)題。在這種情況下，薩姆和薩莉在結(jié)婚后只納稅2萬(wàn)美元，比他們單身時(shí)交 的稅少了2500美元。消除約翰和瓊結(jié)婚稅引起了對(duì)薩姆的薩莉的結(jié)婚補(bǔ)貼。
這個(gè)例子說(shuō)明沒(méi)有一種簡(jiǎn)單的方法能解決這個(gè)基本問(wèn)題。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題如何重要，試著設(shè)計(jì)有以下四個(gè)特征的所得稅：
◎有相同總收入的兩個(gè)已婚男女應(yīng)該支付相同稅收。
◎當(dāng)兩個(gè)人結(jié)婚時(shí)，他們的總稅單不變。
◎一個(gè)沒(méi)有收入的人或家庭不應(yīng)該納稅。
◎高收入納稅人交 納的稅在他們收入中的比例應(yīng)該高于低收入納稅人。
所有這四個(gè)特征是令人神往的，但要同時(shí)滿足這四個(gè)特征是不可能的。任何一種滿足了前三個(gè)特征的所得稅必定違背第四個(gè)特征。惟一一種能滿足前三個(gè)特征的所得稅是比例稅。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張通過(guò)把個(gè)人而不是家庭作為納稅單位來(lái)消除對(duì)結(jié)婚的懲罰，許多歐洲國(guó)家采用了這種政策。這種可供選擇的政策看來(lái)更加平等，因?yàn)樗瑯訉?duì)待已婚或未婚男女。但這種改變放棄了這些特征中的第一個(gè)：有同樣總收入的家庭最后要交 納不同的稅收。例如，如果每對(duì)已婚男女像沒(méi)有結(jié)婚一樣納稅，那么，盡管這兩對(duì)夫婦總收入相同，但薩姆和薩莉?qū)⒅Ц?2500美元，而約翰和瓊只支付2萬(wàn)美元。這種可供選擇的稅制比現(xiàn)在的結(jié)婚稅更公平還是更不公平也是很難說(shuō)的。
稅收歸宿與稅收平等
稅收歸宿——研究誰(shuí)承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)——是評(píng)價(jià)稅收平等的中心。正如我們第一次在第六章中所說(shuō)明的，承受稅收負(fù)擔(dān)的人并不總是從政府得到稅單的人。由于稅收改變了供給與需求，所以，它們也改變了均衡價(jià)格。結(jié)果，稅收影響的不只是根據(jù)法律實(shí)際納稅的人。當(dāng)評(píng)價(jià)任何一種稅的縱向與橫向平等時(shí)，重要的是要考慮到這些間接影響。
許多關(guān)于稅收平等的討論忽略了稅收的間接影響，并根據(jù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家所戲稱的稅收歸宿的粘蠅紙理論。根據(jù)這種理論，稅收負(fù)擔(dān)就像粘蠅紙上的蒼蠅，被粘在它落地的地方。但是，這種假設(shè)很少是正確的。
例如，一個(gè)沒(méi)有受過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的人會(huì)認(rèn)為，購(gòu)買昂貴皮衣的稅是縱向平等的，因?yàn)橘I皮衣的人都是富人。但如果這些買者可以很容易地用其他奢侈品來(lái)替代皮衣，那么，皮衣稅就只能減少皮衣的銷售。最后，落在皮衣賣者身上的稅收負(fù)擔(dān)大于落在買者身上的負(fù)擔(dān)。由于生產(chǎn)皮衣的大多數(shù)工人并不是富人，皮衣稅的平等就與粘蠅紙理論所說(shuō)的大相徑庭。
案例研究 誰(shuí)支付公司所得稅
公司所得稅是說(shuō)明稅收歸宿對(duì)稅收政策重要性的一個(gè)好例子。選民中普遍歡迎公司稅。畢竟公司不是人民的。選民總是渴望自己稅收減少，而由一些非個(gè)人化的公司來(lái)付費(fèi)。
但是，在確定公司所得稅是政府增加收入的一種好方法之前，我們應(yīng)該考慮誰(shuí)承擔(dān)了公司稅負(fù)擔(dān)。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家看法不一致的一個(gè)困難問(wèn)題，但有一件事是確定無(wú)疑的：人民支付所有稅收。當(dāng)政府對(duì)公司征稅時(shí)，公司更像一個(gè)收稅人而不是納稅人。稅收負(fù)擔(dān)最終地落在這些人身上——所有者、顧客或公司的工人。
許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信，工人和顧客承擔(dān)了大部分公司所得稅的負(fù)擔(dān)。為了說(shuō)明其原因，考慮一個(gè)例子。假設(shè)美國(guó)政府決定增加汽車公司賺到的收入的稅收。乍一看，這種稅傷害了汽車公司所有者，他們得到的利潤(rùn)少了。但是，隨著時(shí)間的推移，這些所有者將對(duì)稅收作出反應(yīng)。由于生產(chǎn)汽車不太有利，他們對(duì)建立新汽車廠的投資少了。相反，他們以其他形式投資自己的財(cái)產(chǎn)——例如，購(gòu)買更大的房子，或在其他行業(yè)或其他國(guó)家建廠。當(dāng)汽車工廠減少時(shí)，汽車的供給減少了，對(duì)汽車工人的需求也減少了。因此，對(duì)生產(chǎn)汽車的公司征稅引起汽車價(jià)格上升和汽車工人工資下降。
公司所得稅表明，稅收歸宿的粘蠅紙理論會(huì)是多么危險(xiǎn)。公司所得稅之所以受歡迎，部分地是因?yàn)樗磥?lái)是由富有的公司支付的。但那些最終承擔(dān)稅收負(fù)擔(dān)的人——顧客和公司工人——往往并不是富人。如果更多的人了解公司稅的真正歸宿，這種稅在選民中就不會(huì)那么廣受歡迎了。
案例研究 單一稅率稅
一個(gè)經(jīng)常引起爭(zhēng)論的題目是，美國(guó)聯(lián)邦政府是否應(yīng)該完全廢除現(xiàn)行稅制并代之以簡(jiǎn)單的所謂單一稅率稅制度。單一稅率稅是80年代初經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特?霍爾（Robert Hall）和政治學(xué)家阿爾文?拉布斯加（Alvin Rabushka）所建議的。從那時(shí)以來(lái)，這個(gè)建議不斷引起政治上左翼（例如，前加州州長(zhǎng)杰瑞?布朗，他一度成為民主 黨 總統(tǒng)候選人）和右翼（例如，億萬(wàn)富翁出版商斯蒂文?福布斯，他一度成為共和黨 總統(tǒng)候選人）政治家的關(guān)注。
雖然單一稅率稅支持者已經(jīng)提出了細(xì)節(jié)不同的各種計(jì)劃，但所有這些計(jì)劃的本質(zhì)只有一種，即適用于經(jīng)濟(jì)中所有收入的低稅率。例如，如果稅率定為19%，那么，經(jīng)濟(jì)中每一個(gè)納稅人都將面臨19%的邊際稅率。大多數(shù)計(jì)劃都允許某種量收入免稅。例如如果免稅收入是1萬(wàn)美元，那么個(gè)人的稅單將是：
稅收=0.19×（收入－10000美元）。
于有免稅收入，單一稅率稅可以是累進(jìn)的：即使邊際稅率不變，乎均稅率也會(huì)隨收入而提高。一些計(jì)劃甚至允許收入極低的人（在這個(gè)例子中，低于1萬(wàn)美元）通過(guò)得到政府的支票而支付“負(fù)稅”。
由于單一稅率稅建議要求對(duì)稅制進(jìn)行重大修改，所以它幾乎引起了本章討論的每一個(gè)問(wèn)題，特別是效率與平等之間的交 替關(guān)系。下面是一些單一稅率稅支持者提出的觀點(diǎn)：
◎單一稅率稅將取消現(xiàn)行所得稅下允許的許多稅收減免，例如，抵押貸款利息稅收減免和慈善捐贈(zèng)稅收減免。通過(guò)用這種方法擴(kuò)大稅基，固定稅能夠降低大多數(shù)人面臨的邊際稅率。稅率越低意味著經(jīng)濟(jì)福利越大。因此，單一稅率支持者聲稱，這種改變將擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)餡餅的規(guī)模。
◎由于單一稅率稅如此簡(jiǎn)單，所以，賦稅的管理負(fù)擔(dān)將大大降低。單一稅率稅支持者聲稱，許多納稅人可以用明信片填報(bào)自己的收入。由于所有納稅人都只按自己各種形式的收入支付同樣的低稅率，所以，人們也沒(méi)有為了利用漏洞而雇傭稅收律師和會(huì)計(jì)師的激勵(lì)了。
◎由于所有納稅人都將面臨相同的邊際稅率，所以可以按收入來(lái)源而不是按得到收入的人來(lái)收稅。例如，來(lái)自公司利潤(rùn)的收入是按公司而不是按個(gè)人收稅。這種額外的簡(jiǎn)單化也減少了管理成本。
◎單一稅率稅將取代個(gè)人所得稅和公司所得稅。所有收入，無(wú)論是來(lái)自工作中的勞動(dòng)還是來(lái)自公司中擁有的股份，都按相同的邊際稅率一次性納稅。單一稅率稅將消除目前對(duì)公司利潤(rùn)的雙重征稅，這就可以鼓勵(lì)公司投資于新工廠和設(shè)備。
◎在為納稅計(jì)算收入時(shí)，允許企業(yè)扣除所有合法的經(jīng)營(yíng)支出，包括新投資品的支出。這種投資扣除使單一稅率稅更像消費(fèi)稅而不像所得稅。結(jié)果，變?yōu)閱我欢惵识悓⑻岣邔?duì)儲(chǔ)蓄的激勵(lì)（或者更確切些說(shuō)，將消除現(xiàn)在稅制對(duì)儲(chǔ)蓄的抑制）。
簡(jiǎn)而言之，單一稅率稅的支持者宣稱，支持這種重大的稅收改革有重大的效率。
單一稅率稅的批評(píng)者同樣想往更簡(jiǎn)單、更有效的稅制，但他們反對(duì)單一稅率率，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，這種稅很少注意縱向平等的目標(biāo)。他們聲稱，單一稅率稅的累進(jìn)性要小于現(xiàn)在的稅制，而且，特別是它會(huì)把一些稅收負(fù)擔(dān)從富人身上轉(zhuǎn)移到中產(chǎn)階級(jí)身上。這種關(guān)注或許很有道理，但沒(méi)有一個(gè)人能確切地了解。我們對(duì)稅收歸宿的研究表明，稅收負(fù)擔(dān)并不一定由把支票交 給政府的人承擔(dān)。如果單一稅率稅像其支持者所說(shuō)的那樣更大地鼓勵(lì)了儲(chǔ)蓄，會(huì)引起更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這將有利于所有納稅人。然而，沒(méi)有一個(gè)人能肯定，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響會(huì)有多大。
即問(wèn)即答 解釋受益原則和能力支付原則?！蚴裁词强v向平等和橫向平等？◎?yàn)槭裁囱芯慷愂諝w宿對(duì)確定稅制的平等性是重要的？
結(jié)論：平等與效率之間的交 替
幾乎每一個(gè)人都同意，平等和效率是稅制的兩個(gè)最重要目標(biāo)。但這兩個(gè)目標(biāo)往往是沖突的。許多人主張改變稅法以提高效率減少平等，或者提高平等而降低效率。人們對(duì)稅收政策的分歧往往是由于他們對(duì)這兩個(gè)目標(biāo)的側(cè)重不同。
近代稅收政策的歷史表明，政治領(lǐng)導(dǎo)人 有關(guān)平等與效率的觀點(diǎn)如何不同。當(dāng)羅納德?里根1980年當(dāng)選為總統(tǒng)時(shí)，最富的美國(guó)人的邊際稅率是50%。利息收入的邊際稅率是70%。里根認(rèn)為，這種高稅率極大地扭曲了工作和儲(chǔ)蓄的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。換句話說(shuō)，他聲稱從經(jīng)濟(jì)效率來(lái)看，這些高稅率的成本太高了。因此，稅收改革是他的政府的一大特色。1981年里根簽署了大幅度減稅的法律，然后又在1986年簽署了這類法律。當(dāng)里根在1989年離開(kāi)白宮時(shí)，最富有的美國(guó)人面臨的邊際稅率只有28%。在布什總統(tǒng)的4年任職期間，最高稅率略微上升到31%。
當(dāng)克林頓在1992年當(dāng)選總統(tǒng)之后，他認(rèn)為，富人沒(méi)有交 納它們公正的稅收份額。換句話說(shuō)，對(duì)富人的低稅率違背了他關(guān)于縱向平等的觀點(diǎn)?？肆诸D總統(tǒng)的第一批行動(dòng)之一就是建議提高最高收入的稅率。1993年對(duì)最富有的美國(guó)人的稅率變成40%左右。
只靠經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不能確定平衡效率與平等目標(biāo)的最好方法。這個(gè)問(wèn)題涉及到政治哲學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家在關(guān)于稅收政策的政治爭(zhēng)論中起著重要作用。他們可以說(shuō)明社會(huì)所面臨的交 替關(guān)系，并幫助我們避免那些犧牲了效率而從平等來(lái)看也沒(méi)有任何好處的政策。
內(nèi)容提要
◎美國(guó)政府用各種稅收籌集收入。聯(lián)邦政府最重要的稅是個(gè)人所得稅和用于社會(huì)保障的工薪稅。州和地方政府最重要的稅是銷售稅和財(cái)產(chǎn)稅。
◎稅制的效率是指它給納稅人帶來(lái)的成本。除了資源從納稅人向政府的轉(zhuǎn)移，稅收還有兩種成本。第一是稅收改變了激勵(lì)和行為引起的資源配置扭曲。第二是遵守稅法的管理負(fù)擔(dān)。
◎稅制的平等涉及到稅收負(fù)擔(dān)是否公平地分配到人民中。根據(jù)受益原則，人們根據(jù)他們從政府得到的收益來(lái)納稅是公平的。根據(jù)支付能力原則，人們根據(jù)他們承受財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)的能力來(lái)納稅是公平的。當(dāng)評(píng)價(jià)稅制的平等性時(shí)，重要的是要記住從稅收歸宿研究中得出的結(jié)論：稅收負(fù)擔(dān)的分配與稅單的分配不是同一件事。
◎當(dāng)考慮稅法的改變時(shí)，決策者經(jīng)常面臨效率與平等之間的交 替關(guān)系。大多數(shù)關(guān)于稅收政策爭(zhēng)論的產(chǎn)生，是因?yàn)槿藗儗?duì)這兩個(gè)目標(biāo)的側(cè)重不同。
