三、唐代經(jīng)濟制度

甲、唐代的租庸調(diào)制

現(xiàn)在再講唐代的經(jīng)濟制度，主要的仍先講田賦。唐代的田賦制度稱為“租”“庸”“調(diào)”。租是配給人民以耕種的田地，年老仍繳還政府。在其授田時期，令其負(fù)擔(dān)相當(dāng)?shù)淖忸~。這是一種均田制度，承北魏而來。均田制所與古代的井田制不同者，井田乃分屬于封建貴族，而均田則全屬中央政府，即國家。均田是郡縣制度下的井田，而井田則是封建制度下的均田。說到租額，則僅為四十稅一，較之漢代三十取一，更為優(yōu)減?！坝埂奔词且?，乃人民對國家之義務(wù)勞役。唐制每人每年服役二十天，較之漢代每人每年服役三十天又減輕了?！罢{(diào)”是一種土產(chǎn)貢輸，各地人民須以其各地土產(chǎn)貢獻給中央，大體上只是征收絲織物和麻織物。在孟子書里即有粟米之征，布帛之征，力役之征三項目，租即是粟米之征，庸是力役之征，調(diào)是布帛之征。中國既是一個農(nóng)業(yè)國家，人民經(jīng)濟，自然以仰賴土地為主。唐代租庸調(diào)制，最要用意，在為民制產(chǎn)，務(wù)使大家有田地，自可向國家完糧。耕種田地的自然是壯丁，便可抽出余暇，為國家義務(wù)服役。有丁有田，自然有家，農(nóng)業(yè)社會里的家庭工業(yè)，最要的是織絲織麻，國家征收他一部分的贏余，也不為病。唐代租庸調(diào)制，大體比漢代定額更輕，說得上是一種輕徭薄賦的制度。而且租庸調(diào)項目分明，有田始有租，有身始有庸，有家始有調(diào)。此制的最高用意，在使有身者同時必有田有家，于是對政府征收此輕微的稅額，將會覺得易于負(fù)擔(dān)，不感痛苦。這是唐制較勝于漢制之所在。

乙、唐代賬籍制度

然而這一制度，即從北魏均田制算起，時期維持得并不久，而且推行也并不徹底。因為北朝乃及初唐，全國各地，都是大門第豪族分布，而他們則依然是擁有大量土地的。即使是不徹底的均田制度，也并不能長久持續(xù)。推行了一時期，便完全破壞了。依照歷史來講，租庸調(diào)制之所以能推行，全要靠賬籍之整頓。唐初的人口冊是極完密的。自小孩出生，到他成丁，以至老死，都登載上。當(dāng)時的戶口冊就叫籍，全國戶口按照經(jīng)濟情況分列九等。此項戶口冊，同樣須造三份，一本存縣，一本送州，一本呈戶部。政府的租調(diào)，全都以戶籍為根據(jù)。賬則是壯丁冊子，在今年即預(yù)定明年課役的數(shù)目，這是庸的根據(jù)。唐制每歲一造賬，三歲一造籍。壯丁冊子一年重造一次，戶籍冊子則三年重造一次。一次稱一比，因其可以用來和上期的簿賬相比對。唐制，州縣經(jīng)常須保存五比，戶部經(jīng)常保存三比，如是則地方政府對戶口壯丁變動，可以查對到十五年，戶部可以查核到九年。這一工作相當(dāng)麻煩。戶口有異動，田畝有還授（丁年十八授田，六十為老還官），這樣大的一個國家，普遍經(jīng)常地調(diào)查登記改動校對，絲毫不能有疏忽與模糊。這須具有一種精神力量來維持，否則很不容易歷久不衰。況且唐代很快便走上了太平治安富足強盛的光明時代，那是人不免感到小小漏洞是無關(guān)大體的。某一家的年老者已逾六十，他的名字沒有銷去，小孩子長大了，沒有添列新丁。新授了田的，還是頂補舊人的名字。這些偷懶馬虎是難免的。然而這些便是此后租庸調(diào)制失敗的最大原因?？峙虏⒉灰竭_戶口太多，田畝太少，田地不夠分配，而租庸調(diào)制早得崩潰了。這是一種人事的松懈。至于地方豪強大門第從中舞弊，阻擾此項制度之進展，那更不用說了。即就賬籍制度言，可見每一項制度之推行與繼續(xù)，也必待有一種與之相當(dāng)?shù)牡赖乱庵九c服務(wù)忠誠之貫注。否則徒法不能以自行，縱然法良意美，終是徒然。而且任何一制度，也必與其他制度發(fā)生交 互影響。故凡一制度之成立，也絕非此制度可以單獨成立的。再說此項制度，其用意頗近似現(xiàn)代所謂的計劃經(jīng)濟。這要全國民眾，每個家庭，每個壯丁都照顧到，計劃到。在近代大規(guī)模地利用科學(xué)統(tǒng)計，交 通方便，聲息靈活，印刷術(shù)容易，尚且感到有困難。古代交 通既不便，政府組織簡單，紙張亦貴，書寫不便，這些都是大問題。在這種情形下，戶口登記逐漸錯亂，此制即無法推行。迫不得已，才又改成兩稅制。唐代的租庸調(diào)制，可說結(jié)束了古代井田均田一脈相傳的經(jīng)濟傳統(tǒng)，而兩稅制則開浚了此后自由 經(jīng)濟之先河。

丙、唐代的兩稅制

唐代的兩稅制，開始在唐德宗健中元年，為當(dāng)時掌理財務(wù)大臣楊炎所策劃。自此以來，直到今天，中國田賦，大體上，還是沿襲這制度。因其一年分夏秋兩次收稅，故稱兩稅。此制與租庸調(diào)制之不同，最顯著者，據(jù)唐時人說法，兩稅制是“戶無主客，以見居為簿”的。這是說你從江 蘇搬到湖北，也如湖北人一般，不分你是主是客，只要今天住在這地方，就加入這地方的戶口冊。如是則人口流徙，較為自由 了。又說“人無丁中，以貧富為差”。這是說你有多少田，政府便向你收多少租。如是則義務(wù)勞役等種種負(fù)擔(dān)，也獲解放了。這不能不說是此制之好處。然而政府不再授田，民間自由 兼并，所以兩稅制一行，便把中國古代傳統(tǒng)的井田、王田、均田、租庸調(diào)，這一貫的平均地權(quán)、還受田畝的做法打破。這樣一解放，直到清代，都是容許田畝自由 買賣，自由 兼并。這一制度和古制相較，也有它的毛病。據(jù)當(dāng)時一般意見說，租庸調(diào)制三個項目分得很清楚，現(xiàn)在歸并在一起，雖說手續(xù)簡單，但日久相沿，把原來化繁就簡的來歷忘了，遇到政府要用錢，要用勞役，又不免要增加新項目。而這些新項目，本來早就有的，只已并在兩稅中征收了，現(xiàn)在再把此項目加入，豈不等于加倍征收。這是稅收項目不分明之弊，而更重要的，則在此一制度規(guī)定租額的一面。中國歷史上的田賦制度，直從井田制到租庸調(diào)制，全國各地租額，由政府規(guī)定，向來是一律平均的。如漢制規(guī)定三十稅一，唐制則相當(dāng)于四十而稅一，這在全國各地，一律平等，無不皆然。但兩稅制便把這一傳統(tǒng)，即全國各地田租照同一規(guī)定數(shù)額征收的那一項精神廢棄了。在舊制，先規(guī)定了田租定額，然后政府照額征收，再把此項收來的田租作為政府每年開支的財政來源，這可說是一種量入為出的制度。但兩稅制之規(guī)定田租額，則像是量出為入的。因當(dāng)時楊炎定制，乃依照其定制的前一年，即唐代宗之大歷十四年的田租收入為標(biāo)準(zhǔn)而規(guī)定以后各地的征收額的。如是一來，在政府的征收手續(xù)上，是簡單省事得多了，可以避免每年調(diào)查統(tǒng)計墾田數(shù)和戶口冊等種種的麻煩，但相因而起的弊病卻大了。因為如此一來，就變成了一種硬性規(guī)定，隨地攤派，而不再有全國一致的租額和稅率了。

讓我舉一個具體的實例來講。據(jù)當(dāng)時陸贄的奏議說：臣出使經(jīng)行，歷求利病，竊知渭南縣長源鄉(xiāng)，本有四百戶，今才一百余戶。闃鄉(xiāng)縣本有三千戶，今才有一千戶。其他州縣，大約相似。訪尋積弊，始自均攤逃戶。凡十家之內(nèi)，大半逃亡，亦須五家攤稅。似投石井中，非到底不止。這因為兩稅制之創(chuàng)始，本因以前的賬籍制度淆亂了，急切無從整理，才把政府實際所得的田租收入，以某一年為準(zhǔn)而硬性規(guī)定下來，叫各地方政府即照此定額按年收租。若某一地以某種情況而戶口減少了，墾地荒曠了，但政府則還是把硬性規(guī)定下來的征收額平均攤派到現(xiàn)有的墾地和家宅去征收。于是窮瘠地方，反而負(fù)擔(dān)更重的租額，形成如陸贄所說，由五家來攤分十家的負(fù)擔(dān)，這豈不憑空增加了他們一倍的租額嗎？于是那地的窮者愈窮，只有繼續(xù)逃亡，其勢則非到一家兩家來分?jǐn)傔@原來十家的負(fù)擔(dān)不止，而此一家兩家則終必因破產(chǎn)而絕滅了。

再換一方面推想，那些逃戶遷到富鄉(xiāng)，富鄉(xiāng)的戶口增添，墾地也多辟了。但那一鄉(xiāng)的稅額也已硬性規(guī)定下，于是分?jǐn)偟帽容^更輕了。照此情形，勢必形成全國各地的田租額輕重不等，大相懸殊，而隨著使各地的經(jīng)濟情況，走上窮苦的更窮苦，富裕的愈富裕。這是唐代兩稅制度嚴(yán)重影響到此后中國各地經(jīng)濟升降到達一種極懸殊的情形之所在。雖說此后的兩稅制，曾不斷有三年一定租額等詔令，但大體來說，自唐代兩稅制創(chuàng)始，中國全國各地，遂不再有田租額一律平等的現(xiàn)象，則是極顯著的事實呀！

唐代兩稅制，規(guī)定不收米谷而改收貨幣，因此農(nóng)民必得拿米糧賣出，換了錢來納稅。如是則商人可以上下其手，而農(nóng)民損失很大。讓我再舉一實例。據(jù)當(dāng)時的陸贄說：定稅之?dāng)?shù)，皆計緡錢。納稅之時，多配綾絹。往者納絹一匹，當(dāng)錢三千二三百文，今者納絹一匹，當(dāng)錢一千五百文。往輸其一，今過于二。又據(jù)四十年后的李翱說：建中元年，初定兩稅，至今四十年。當(dāng)時絹一匹為錢四千，米一斗為錢兩百，稅戶輸十千者，為絹二匹半而足。今絹一匹，價不過八百，米一斗，不過五十。稅戶之輸十千者，為絹十二匹。況又督其錢，使之賤賣耶？假今官雜虛估以受之，尚猶為絹八匹，比建中之初，為加三倍。這一項田租改征貨幣的手續(xù)，也從兩稅制起直延續(xù)到現(xiàn)在。最主要的是，則是政府為這財政收支以及征收手續(xù)之方便起見，而犧牲了歷史上傳統(tǒng)相沿的一項經(jīng)濟理想，即土地平均分配的理想。自兩稅制推行，政府便一任民間農(nóng)田之自由 轉(zhuǎn)移，失卻為民制產(chǎn)的精神。結(jié)果自然會引起土地兼并，貧富不平等，耕者不能有其田，而獎勵了地主的剝削。

總之，這一制度之變更，是中國田賦制度上的最大變更，這是中國歷史上經(jīng)濟制度土地制度古今之變的一個至大項目。兩稅制結(jié)束了歷史上田賦制度之上半段，而以后也就只能沿著這個制度稍事修改，繼續(xù)運用下去。這雖不能說是歷史上之必然趨勢，然而也實在有種種條件在引誘，在逼迫，而始形成此一大變動。中國歷史上的經(jīng)濟與文化基礎(chǔ)，一向安放在農(nóng)村，并不安放在都市。先秦時代的封建貴族，唐以前的大家門第，到中唐以后逐漸又在變。變到既沒有封建，又沒有門第，而城市工商資本，在中國歷史傳統(tǒng)上，又始終不使它成為主要的文化命脈。一輩士大夫知識分子，還可退到農(nóng)村做一小地主，而農(nóng)村文化，也因此小數(shù)量的經(jīng)濟集中而獲得其營養(yǎng)。若使中唐以后的社會，果仍厲行按丁授田的制度，那將逼使知識分子不得不游離農(nóng)村，則此下的中國文化也會急遽變形。這一點，也足說明何以中唐以下之兩稅制度能一直推行到清末。

丁、漢唐經(jīng)濟財政之比較

現(xiàn)在再把漢唐兩代的經(jīng)濟財政政策兩兩相比，又見有恰恰相反之勢。漢代自武帝創(chuàng)行鹽鐵政策，這是節(jié)制資本，不讓民間過富，而在經(jīng)濟之上層加以一種限制。其下層貧窮，政府卻并未注意到。總說漢代田租是很輕的，但農(nóng)民并未得到好處，窮人還是很多，甚至于逼得出賣為奴。政府的輕徭薄賦，只為中間地主階層占了便宜。唐代的經(jīng)濟政策，其主要用意，在不讓民間有窮人。租庸調(diào)制的最要精神，不僅在于輕徭薄賦，尤其是側(cè)重在為民制產(chǎn)。至于上層富的，政府并不管。在開始，商業(yè)盡自由 ，不收稅。而每一窮人，政府都設(shè)法授田，使其可以享受水準(zhǔn)以上的生活。簡單說：好像漢代是在社會上層節(jié)制資本，而下層則沒有力量管；唐代注意社會下層，由國家來計劃分配，而讓上層的富民能自由 發(fā)展。這一情形，似乎唐代人更要高明些。他可以許你過富，卻不讓你過窮。這更有些近似現(xiàn)代英美的自由 經(jīng)濟。漢代人似乎不大高明，他只注意不讓你過富，而沒有法子防止一般勞苦下層民眾之陷入于過窮。不過這也僅是說漢唐兩代關(guān)于經(jīng)濟政策之理想有不同，而亦僅限于初唐。待后租庸調(diào)制崩潰，改成兩稅制，茶鹽各項也都一一收稅，便和漢代差不多。至于漢代之鹽鐵政策，起于武帝征伐匈奴，向外用兵，而唐代租庸調(diào)制之破壞，以及茶鹽諸稅之興起，也由于玄宗以下，先是向外開疆拓土，直到德宗時代，因向外用兵而引起軍人作亂，內(nèi)戰(zhàn)頻起，總之是由兵禍而引起了經(jīng)濟制度之變動，則漢唐并無二致。