在前一篇中，除了其他方面，還論證了，在剩余價值率不變的情況下，利潤率可以怎樣變化，可以怎樣提高或降低。在這一章中，我們假定，勞動剝削程度，從而剩余價值率和工作日的長度，在一個國家的社會勞動所分成的一切生產(chǎn)部門都一樣大，一樣高。關(guān)于不同生產(chǎn)部門勞動剝削上的許多差別，亞當(dāng)·斯密已經(jīng)作了詳細的論證，說明它們會通過各種實際的或人們的偏見認可的補償理由而得到平衡，因而，它們作為只是表面的暫時的差別，在研究一般關(guān)系時不應(yīng)加以考慮。另一些差別，例如工資水平的差別，大部分是以第一卷開頭就提到的簡單勞動和復(fù)雜勞動的差別為基礎(chǔ)的。這些差別雖然會使不同生產(chǎn)部門的工人的命運很不一樣，但決不會影響這些不同部門的勞動剝削程度。例如，如果金匠的勞動報酬高于短工的勞動報酬，那末，金匠的剩余勞動所創(chuàng)造的剩余價值，也會按相同的比例大于短工的剩余勞動所創(chuàng)造的剩余價值。即使工資和工作日，從而剩余價值率在不同生產(chǎn)部門之間甚至在同一生產(chǎn)部門的不同投資之間的平均化，會因各種地區(qū)性障礙而受到阻撓，可是隨著資本主義生產(chǎn)的進步，隨著一切經(jīng)濟關(guān)系服從于這種生產(chǎn)方式，這種平均化會日益形成。不管關(guān)于這些阻力的研究對于專門研究工資的著作來說多么重要，但在對資本主義生產(chǎn)進行一般研究的時候，可以把這些阻力看作偶然的和非本質(zhì)的東西而擱在一邊。在進行這種一般研究的時候，我們總是假定，各種現(xiàn)實關(guān)系是同它們的概念相符合的，或者說，所描述的各種現(xiàn)實關(guān)系只是表現(xiàn)它們自身的一般類型的。
不同國家的剩余價值率的差別，也就是說，各國勞動剝削程度的差別，對于我們當(dāng)前的研究是毫無意義的。我們在這一篇中要說明的恰恰是，一般利潤率在一個國家內(nèi)是通過什么方式形成的。但是很清楚，在比較不同國家的利潤率時，我們只要把前面說明過的東西和這里要說明的東西加以對照就行了。首先我們應(yīng)當(dāng)考察各國剩余價值率的差別，然后在這些已知的剩余價值率的基礎(chǔ)上，比較各國利潤率的差別。如果各國利潤率的差別不是由各國剩余價值率的差別引起的，那末，這種差別一定是由這樣一些情況造成的，這些情況，就象在本章的研究中所作的那樣，都是以剩余價值相等、不變?yōu)榍疤岬摹?/p>
在前一章中已經(jīng)指出，假定剩余價值率不變，一定資本提供的利潤率，仍然可以提高或降低，因為有些情況會提高或降低不變資本的這個部分或那個部分的價值，從而影響不變資本部分和可變資本部分的比率。此外還指出，那些會延長或縮短資本的周轉(zhuǎn)時間的情況，也會對利潤率產(chǎn)生同樣的影響。因為利潤量同剩余價值量，同剩余價值本身是同一的，所以很清楚，利潤量——和利潤率不同——不會受上述價值變動的影響。這些價值變動只會改變一定量剩余價值從而一定量利潤所借以表現(xiàn)的比率，也就是說，只會改變利潤的相對量，即它同預(yù)付資本量相比的量。誠然，當(dāng)資本由于這些價值變動發(fā)生束縛或游離時，不僅利潤率，而且利潤本身也會通過這種間接的途徑受到影響。但這始終只適用于已經(jīng)投入的資本，不適用于新的投資；此外，利潤本身的增加或減少，總是取決于同一個資本由于這些價值變動所能推動的勞動增加或減少的程度，從而在剩余價值率不變時所能生產(chǎn)的剩余價值量增加或減少的程度?？梢姡@個表面上的例外，遠不是和一般規(guī)律相矛盾，遠不是一般規(guī)律的一個例外，它實際上只是一般規(guī)律應(yīng)用上的一個特殊場合。
在前一篇中已經(jīng)指出，在勞動的剝削程度不變時，利潤率會隨著不變資本各個組成部分的價值變化以及資本周轉(zhuǎn)時間的變化而變化。由此自然可以得出結(jié)論說，如果其他條件不變，不同生產(chǎn)部門所使用的資本的周轉(zhuǎn)時間不同，或者這些資本的有機組成部分的價值比率不同，那末，同時并存的不同生產(chǎn)部門的利潤率就會不同。我們以前當(dāng)作同一個資本在時間上相繼發(fā)生的變化來考察的東西，現(xiàn)在要當(dāng)作不同生產(chǎn)部門各個并存的投資之間同時存在的差別來考察。
在這里，我們必須研究：1．資本有機構(gòu)成上的差別；2．資本周轉(zhuǎn)時間上的差別。
不言而喻，這整個研究的前提是：當(dāng)我們說到某一生產(chǎn)部門的資本的構(gòu)成或周轉(zhuǎn)時，我們總是指投在這個生產(chǎn)部門的資本的平均正常狀況，一般說來，也就是指投在這個生產(chǎn)部門的總資本的平均狀況，而不是指投在這個部門的各個資本的偶然差別。
其次，因為假定剩余價值率和工作日不變，并且因為這個假定也包含著工資不變，所以，一定量的可變資本表示一定量的被推動的勞動力，因此也表示一定量的物化勞動。這樣，如果100鎊代表100個工人一周的工資，也就是實際上代表100個勞動力，那末，n×100鎊就代表n×100個工人的勞動力，而100鎊/n則代表100/n個工人的勞動力。這樣一來，可變資本在這里(在工資已定時總是這樣)成了一定量的總資本所推動的勞動量的指數(shù)；因而所使用的可變資本的量的差別，也就成了所使用的勞動力的量的差別的指數(shù)。如果100鎊代表100個工人的一周勞動，因而在每周勞動60小時的時候代表6000個勞動小時，那末，200鎊就代表12000個勞動小時，50鎊就只代表3000個勞動小時。
正如在第一卷中已經(jīng)說過的，我們把資本的構(gòu)成理解為資本的能動組成部分和它的被動組成部分的比率，理解為可變資本和不變資本的比率。在這里，我們要考察兩個比率，雖然它們在一定情況下能夠發(fā)生相同的作用，但它們并不具有同樣的意義；如
第一個比率是建立在技術(shù)基礎(chǔ)上的，它在生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段可以看作是已定的。例如，要在一天之內(nèi)生產(chǎn)一定量的產(chǎn)品，也就是說，推動一定量的生產(chǎn)資料，機器、原料等等，在生產(chǎn)中把它們消費掉，就必須有一定數(shù)目的工人所代表的一定量的勞動力。一定量的生產(chǎn)資料，必須有一定數(shù)目的工人與之相適應(yīng)；也就是說，一定量的已經(jīng)物化在生產(chǎn)資料中的勞動，必須有一定量的活勞動與之相適應(yīng)。這個比率在不同的生產(chǎn)部門是極不相同的，甚至在同一個產(chǎn)業(yè)的不同部門，也往往是極不相同的，盡管在彼此相隔很遠的產(chǎn)業(yè)部門，這個比率偶爾可能完全相同或大致相同。
這個比率形成資本的技術(shù)構(gòu)成，并且是資本有機構(gòu)成的真正基礎(chǔ)。
但是，就可變資本只是勞動力的指數(shù)，不變資本只是這個勞動力所推動的生產(chǎn)資料量的指數(shù)來說，這個比率在不同產(chǎn)業(yè)部門也可能是相同的。例如，就銅器業(yè)和鐵器業(yè)中的某些勞動來說，可以假定在勞動力和生產(chǎn)資料量之間有相同的比率。但因銅比鐵貴，所以，在這兩個場合，可變資本和不變資本的價值比率就會不同，因此二者的總資本的價值構(gòu)成也就不同。在每一個產(chǎn)業(yè)部門，技術(shù)構(gòu)成和價值構(gòu)成的差別都表現(xiàn)為：在技術(shù)構(gòu)成不變時，資本的兩個部分的價值比率可以發(fā)生變化，在技術(shù)構(gòu)成發(fā)生變化時，資本的兩個部分的價值比率可以保持不變；當(dāng)然，后一種情況，只有在所使用的生產(chǎn)資料量和勞動力的比率上的變化，為二者價值上的相反的變化所抵銷時，才會產(chǎn)生。
我們把由資本技術(shù)構(gòu)成決定并且反映這種技術(shù)構(gòu)成的資本價值構(gòu)成，叫作資本的有機構(gòu)成。
這樣，就可變資本來說，我們假定它是一定量的勞動力或一定數(shù)目的工人或一定量被推動的活勞動的指數(shù)。我們在前一篇中看到，可變資本價值量的變化，可能只表示同量勞動的價格的增加或減少，但是在這里，剩余價值率和工作日都被看成是不變的，一定勞動時間的工資也被看成是既定的，因此這種情況就不會發(fā)生。另一方面，雖然不變資本的量的差別，也可以是一定量勞動力所推動的生產(chǎn)資料的數(shù)量變化的指數(shù)；但是這種差別也可能來源于一個生產(chǎn)部門所推動的生產(chǎn)資料的價值和其他生產(chǎn)部門所推動的生產(chǎn)資料的價值的差別。因此，這兩個觀點都必須在這里加以考察。
最后，必須指出下面這個重要事實：
假定100鎊是100個工人一周的工資。假定每周勞動時間=60小時。再假定剩余價值率＝100％。在這種情況下，工人在60小時內(nèi)，30小時為自己勞動，30小時白白地為資本家勞動。100鎊工資，其實只體現(xiàn)著100個工人的30個勞動小時，或者總計3000個勞動小時；而他們勞動的其余3000小時，則體現(xiàn)為被資本家裝入腰包的100鎊剩余價值或利潤。因此，雖然100鎊工資不是表現(xiàn)100個工人一周的勞動物化而成的價值，但它仍然表明(因為工作日的長度和剩余價值率已定)，這個資本在總計6000個勞動小時內(nèi)推動了100個工人。100鎊資本會表明這一點，第一，因為它表明了被雇用的工人的人數(shù)，1鎊＝1個工人(一周)，所以100鎊＝100個工人；第二，因為在剩余價值率為100%時，每一個被雇用的工人所完成的勞動，都等于他的工資中所包含的勞動的兩倍，所以，他的1鎊工資，只表現(xiàn)半周勞動，卻推動著整一周的勞動，同樣，100鎊雖然只包含50周的勞動，卻推動著100周的勞動。因此，對于投在工資上面的可變資本，必須指出一個非常重要的區(qū)別：一方面，它的價值，即工資額，代表著一定量物化勞動；另一方面，它的價值只是它所推動的活勞動量的指數(shù)。它所推動的活勞動量，總是大于它所包含的勞動量，因此，也總是表現(xiàn)為一個大于可變資本的價值的價值；這個價值一方面取決于可變資本所推動的工人的人數(shù)，另一方面取決于工人所完成的剩余勞動量。
從對可變資本的這種考察中可以得出如下結(jié)論：
如果在生產(chǎn)部門A的一個投資中，總資本每700中只有100用在可變資本上，600用在不變資本上；而在生產(chǎn)部門B的一個投資中，600用在可變資本上，只有100用在不變資本上，那末，A的總資本700就只能推動100勞動力，按照以前的假定，也就是只能推動100勞動周或6000小時活勞動；而B的一個同樣大的總資本卻能推動600勞動周或36000小時活勞動。因此，A的資本只能占有50勞動周或3000小時剩余勞動；而B的一個同樣大的資本卻能占有300勞動周或18000小時剩余勞動?？勺冑Y本不僅是它本身所包含的勞動的指數(shù)；在剩余價值率已定時，它同時還是超出這個限度所推動的超額勞動或剩余勞動的指數(shù)。在勞動剝削程度相等時，在前一個場合，利潤率為100/700＝1/7＝14 2/7%；在后一個場合＝600/700＝85 8/7％，是前者六倍的利潤率。但是在這個場合，利潤本身實際上也是前者的六倍，對B來說是600，對A來說是100，因為用相等的資本，B所推動的活勞動為A所推動的活勞動的六倍，所以在勞動剝削程度相等時，生產(chǎn)了六倍的剩余價值，也就是生產(chǎn)了六倍的利潤。
如果投在A中的資本不是700鎊，而是7000鎊，而投在B中的資本只是700鎊，那末，當(dāng)有機構(gòu)成不變時，資本A就會把7000鎊中的1000鎊用作可變資本，也就是每周雇用1000個工人＝60000小時活勞動，其中30000小時為剩余勞動。但是A的每700鎊資本同B相比，仍舊和過去一樣，只推動1/6的活勞動，因此，也只推動1/6的剩余勞動，因而也只生產(chǎn)1/6的利潤。如果考察利潤率，那末A的利潤率是1000/7000＝100/700＝14 2/7%；B的利潤率是600/700＝85 5/7％。即使資本額相等，利潤率在這里也不等，因為在剩余價值率相等時，由于所推動的活勞動量不等，所生產(chǎn)的剩余價值量就不等，因而利潤也就不等。
如果一個生產(chǎn)部門的技術(shù)條件和另一個部門相同，但前者所使用的不變資本的要素的價值大于或小于后者，實際上也會產(chǎn)生相同的結(jié)果。我們假定兩個生產(chǎn)部門都用100鎊作為可變資本，每周都雇用100個工人來推動同等數(shù)量的機器和原料，但是，B的機器和原料比A貴。在這種情況下，100鎊可變資本在A推動的不變資本，比如說，是200鎊，在B推動的是400鎊。在剩余價值率為100%時，二者所生產(chǎn)的剩余價值都是100鎊；因而它們的利潤也都是100鎊。但在A那里，100/（200c+100v)＝1/3＝33 1/3%；而在B那里，是100/(400c+100v)＝1/5＝20％。事實上，如果我們在兩個場合各從總資本中取出一個部分來看，那末，在B那里，每100鎊只有20鎊或1/5形成可變資本，而在A那里，每100鎊中卻有33 1/3鎊或1/3形成可變資本。B每100鎊所生產(chǎn)的利潤較少，因為同A相比，它推動的活勞動較少。這樣，利潤率的差別，在這里又歸結(jié)為每100投資所生產(chǎn)的利潤量的差別，而這又是因為剩余價值量有差別。
這第二個例子和前一個例子的差別僅僅在于：在第二個場合，既然技術(shù)基礎(chǔ)相同，所以A和B之間的平均化，僅僅要求A或B的不變資本的價值發(fā)生變化；而在第一個場合，因為兩個生產(chǎn)部門的技術(shù)構(gòu)成本身不同，要實現(xiàn)平均化，就必須改變技術(shù)構(gòu)成。
因此，資本的有機構(gòu)成不同，同資本的絕對量無關(guān)。問題始終只是：每100中有多少可變資本，有多少不變資本。
可見，用百分比計算的不等量資本，——或者說等量資本，在這里是一樣的，——在工作日相等、勞動剝削程度相等時，會生產(chǎn)出極不相同的利潤量，因為它們會生產(chǎn)出極不相同的剩余價值量；而這又是因為在不同的生產(chǎn)部門由于資本的有機構(gòu)成不同，它們的可變部分也就不同，因而它們所推魂的活勞動量也就不同，它們所占有的剩余勞動量，即剩余價值從而利潤的實體的量，也就不同。在不同生產(chǎn)部門，總資本各個相等的部分，包含著剩余價值的大小不等的源泉，而剩余價值的唯一源泉是活勞動。在勞動剝削程度相等時；資本100所推動的勞動量，從而它所占有的剩余勞動量，取決于它的可變組成部分的大小。如果一個百分比構(gòu)成為90c+10v的資本和一個10c+90v的資本，在勞動剝削程度相等時，會生產(chǎn)出同樣多的剩余價值或利潤，那就非常清楚，剩余價值，從而價值本身的源泉必定不是勞動，而是別的什么東西了，而這樣一來，政治經(jīng)濟學(xué)就會失去任何合理的基礎(chǔ)了。如果我們?nèi)耘f假定一鎊等于一個工人一周60個勞動小時的工資，剩余價值率＝100%，那末很清楚，一個工人一周內(nèi)能夠提供的總價值產(chǎn)品＝2鎊；10個工人一周內(nèi)能夠提供的總價值產(chǎn)品不會多于20鎊；并且，因為這20鎊中10鎊用來補償工資，所以，10個工人創(chuàng)造的剩余價值不會多于10鎊；然而，90個工人——他們的總產(chǎn)品＝180鎊，他們的工資＝90鎊——卻會創(chuàng)造出90鎊剩余價值。因此，利潤率在一個場合是10%，而在另一個場合是90%。如果不是這樣，價值和剩余價值就必定不是物化勞動，而是別的什么東西了?？梢姡驗椴煌a(chǎn)部門按百分比考察的資本，——或者說，等量資本，——是按不同比率分為不變要素和可變要素的，它們所推動的活勞動不等，因而所創(chuàng)造的剩余價值從而利潤也不等，所以，它們的利潤率，即剩余價值和總資本的百分比也就不同。
但是，如果不同生產(chǎn)部門用百分比計算的資本，或者說，不同生產(chǎn)部門的等量資本，由于它們的有機構(gòu)成不同，會生產(chǎn)出不等的利潤，那末由此可以得出結(jié)論，不同生產(chǎn)部門的不等資本的利潤，不可能和這些資本各自的大小成比例，也就是說，不同生產(chǎn)部門的利潤，不和各部門分別使用的資本量成比例。因為，如果利潤的這種增加和所使用的資本量成比例，那就是假定，用百分比計算，利潤是相等的，也就是說，不同生產(chǎn)部門的等量資本，盡管它們的有機構(gòu)成不同，仍會有相等的利潤率。只有在資本的有機構(gòu)成已定的同一生產(chǎn)部門之內(nèi)，或在資本的有機構(gòu)成相等的不同生產(chǎn)部門之間，利潤量才會和所使用的資本量成正比。說不等量資本的利潤和它們的大小成比例，無非就是說，等量資本會提供等量利潤，或者說，一切資本不論大小和有機構(gòu)成如何，它們的利潤率都是相等的。
以上的論述是以商品按照它們的價值出售這個假定為出發(fā)點的。一個商品的價值，等于該商品中包含的不變資本的價值，加上該商品中再生產(chǎn)的可變資本的價值，加上這個可變資本的增長額，即所生產(chǎn)的剩余價值。在剩余價值率相等時，剩余價值量顯然取決于可變資本量。資本100的產(chǎn)品的價值，在一個場合是90c+10v+10m＝110；在另一個場合是10c+90v+90m＝190。如果商品是按照它們的價值出售的，那末，第一種產(chǎn)品就賣110，其中10代表剩余價值或無酬勞動；第二種產(chǎn)品就賣190，其中90代表剩余價值或無酬勞動。
這一點在比較國與國之間的利潤率時特別重要。假定在一個歐洲國家，剩余價值率為l00%，這就是說，工人半天為自己勞動，半天為雇主勞動；在一個亞洲國家，剩余價值率＝25%，這就是說，工人在一天中4/5的時間為自己勞動，1/5為雇主勞動。假定在這個歐洲國家，國民資本的構(gòu)成是84c+16v；在這個亞洲國家，國民資本的構(gòu)成是16c+84v，因為在那里機器等等用得不多，并且在一定時間內(nèi)一定量勞動力在生產(chǎn)中消費掉的原料也比較少。這樣，我們就會得出以下計算：
在這個歐洲國家，產(chǎn)品價值＝84c+16v+16m＝116；利潤率＝16/100＝16％。
在這個亞洲國家，產(chǎn)品價值＝16c+84v+21m＝121；利潤率＝21/100＝21％。
可見，這個亞洲國家的利潤率比這個歐洲國家的利潤率高25％以上，盡管前者的剩余價值率只有后者的四分之一。凱里、巴師夏之流一定會得出正好相反的結(jié)論。事實又是如何？
附帶說一句，各國的不同的利潤率，大都是以各國的不同的剩余價值率為基礎(chǔ)的；但在這一章，我們比較的，卻是同一剩余價值率所產(chǎn)生的不同的利潤率。
除了資本的有機構(gòu)成不同以外，也就是說，除了等量資本在不同生產(chǎn)部門會推動不等量勞動，從而在其他條件相同時會推動不等量剩余勞動以外，利潤率的不等還有另外一個源泉，即不同生產(chǎn)部門資本的周轉(zhuǎn)時間不同。我們在第四章已經(jīng)看到，在資本構(gòu)成相同，其他條件也相同時，利潤率和周轉(zhuǎn)時間成反比；我們還看到，如果同一個可變資本的周轉(zhuǎn)時間不同，它生產(chǎn)的年剩余價值量就會不等。所以，周轉(zhuǎn)時間的差別，是等量資本在不同生產(chǎn)部門在相等時間內(nèi)生產(chǎn)出不等量利潤的另一個原因，因而也是這些不同生產(chǎn)部門利潤率不等的另一個原因。
至于由固定資本和流動資本組成的資本構(gòu)成的比率，就它本身來說，是根本不會影響利潤率的。它只有在兩種場合才會影響利潤率：或者是這種不同的構(gòu)成與可變部分和不變部分的不同比率相符合，因而利潤率的差別是由可變資本和不變資本的比率的差別引起的，而不是由固定資本和流動資本的比率的差別引起的；或者是固定組成部分和流動組成部分的不同比率引起了實現(xiàn)一定量利潤所需的周轉(zhuǎn)時間的差別。如果各資本按不同的比率分為固定部分和流動部分，這個情況當(dāng)然總是會對這些資本的周轉(zhuǎn)時間發(fā)生影響，并引起周轉(zhuǎn)時間上的差別；但不能由此得出結(jié)論說，這些資本實現(xiàn)利潤所需的周轉(zhuǎn)時間是不同的。例如，A必須經(jīng)常把較大部分的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為原料等等，而B卻要在較長時間內(nèi)在耗費較少原料的情況下使用同樣多的機器等等，盡管如此，A和B只要都在從事生產(chǎn)，就總是要動用它們的一部分資本，一個是用于原料，即用作流動資本，另一個是用于機器，即用作固定資本。A不斷把它的一部分資本從商品形式轉(zhuǎn)化為貨幣形式，再從貨幣形式轉(zhuǎn)化為原料的形式；B卻把它的一部分資本在較長時間內(nèi)當(dāng)作勞動工具來使用，而無須經(jīng)過這樣的變化。如果二者使用同樣多的勞動，那末，雖然它們在一年內(nèi)出售的產(chǎn)品總量的價值不等，但兩個產(chǎn)品總量中包含的剩余價值會一樣多，并且它們按全部預(yù)付資本計量的利潤率也會相同，盡管它們的固定資本和流動資本的構(gòu)成不同，它們的周轉(zhuǎn)時間也不同。兩個資本雖然周轉(zhuǎn)時間不同，但在相等的時間內(nèi)會實現(xiàn)相等的利潤?！緖從第四章可以看出，只有在資本A和資本B有不同的價值構(gòu)成，但它們的用百分比計算的可變組成部分和它們的周轉(zhuǎn)時間成正比，也就是和它們的周轉(zhuǎn)次數(shù)成反比的時候，以上所說才是正確的。假定資本A的百分比構(gòu)成為20c(固定的)+70c(流動的)，因而是90c+10v＝100。在剩余價值率為100％時，周轉(zhuǎn)一次，10v就會生產(chǎn)10m，因此，周轉(zhuǎn)一次的利潤率＝10％。再假定資本B＝60c(固定的)+20c(流動的)，因而是80c+20v＝100。按照上述的剩余價值率，周轉(zhuǎn)一次，20v就會生產(chǎn)20m，因此，周轉(zhuǎn)一次的利潤率＝20％，也就是等于A的兩倍。但是如果A一年周轉(zhuǎn)兩次，B一年只周轉(zhuǎn)一次，那末，A一年中同樣會生產(chǎn)2×10＝20m。它們二者的年利潤率就會相等，都是20％?！ァざ鳌 】周轉(zhuǎn)時間的差別本身，只有當(dāng)它影響同一資本在一定時間內(nèi)所能占有和實現(xiàn)的剩余勞動量的時候，才有意義。因此，既然流動資本和固定資本構(gòu)成上的不等，并不一定包含著那種又會引起利潤率不等的周轉(zhuǎn)時間上的不等，那就很清楚，如果出現(xiàn)了利潤率不等的現(xiàn)象，這并不是由于流動資本和固定資本的不同構(gòu)成本身造成的，相反地，是因為在這里，這種不同的構(gòu)成只是表明了一種會對利潤率發(fā)生影響的周轉(zhuǎn)時間上的不等。
可見，在不同產(chǎn)業(yè)部門中由固定資本和流動資本組成的不變資本的不同構(gòu)成本身，對利潤率來說，并沒有什么意義，因為起決定作用的，是可變資本和不變資本之比，并且不變資本的價值，因而不變資本同可變資本相比的相對量，同不變資本的各個組成部分的固定性質(zhì)或流動性質(zhì)是完全無關(guān)的。然而可以看到這樣的事實，——這個事實往往導(dǎo)致錯誤的結(jié)論，——在固定資本顯著發(fā)達的地方，這種發(fā)達只不過表明，生產(chǎn)是大規(guī)模進行的，因此不變資本大大超過可變資本，或者說，所使用的活勞動力同它所推動的生產(chǎn)資料量相比是很小的。這句很關(guān)鍵的話，似乎沒有說完。
這樣，我們已經(jīng)指出，在不同產(chǎn)業(yè)部門，與資本的不同的有機構(gòu)成相適應(yīng)，并且在一定限度內(nèi)與資本的不同的周轉(zhuǎn)時間相適應(yīng)，不同的利潤率占著統(tǒng)治地位；因此，即使在剩余價值率相等的情況下，利潤和資本量成正比，從而等量資本在相等時間內(nèi)提供等量利潤的規(guī)律(作為一般的趨勢)，——假定周轉(zhuǎn)時間相等，——也只適用于有機構(gòu)成相等的資本。以上所述，和我們直到現(xiàn)在為止的全部論述一樣，是建立在同一基礎(chǔ)上的，即商品是按照它們的價值出售的。另一方面，毫無疑問，如果撇開那些非本質(zhì)的、偶然的、互相抵銷的差別不說，對不同產(chǎn)業(yè)部門來說，平均利潤率的差別實際上并不存在，而且也不可能存在，除非把資本主義生產(chǎn)的整個體系摧毀。所以，在這里，價值理論好象同現(xiàn)實的運動不一致，同生產(chǎn)的實際現(xiàn)象不一致，因此，理解這些現(xiàn)象的任何企圖，也好象必須完全放棄。要理解這些現(xiàn)象，可以看本卷后面恩格斯的增補。
從本卷第一篇可以得出，不管資本的有機構(gòu)成如何不同，只要為生產(chǎn)產(chǎn)品所預(yù)付的資本額相等，不同生產(chǎn)部門的產(chǎn)品的成本價格總是相等的。對資本家說來，在成本價格上，可變資本和不變資本的區(qū)別消失了。資本家為了生產(chǎn)一種商品，必須支出100鎊，不管他的支出是90c+10v還是10c+90v，這種商品總是耗費一樣多。對他來說，商品總是要耗費100鎊，不多也不少。不管所生產(chǎn)的價值和剩余價值多么不同，成本價格對投在不同部門的等量資本來說總是一樣的。成本價格的這種等同性，形成不同投資競爭的基礎(chǔ)，而平均利潤就是通過這種競爭確定的。
