第七章計劃生育
有人主張把父母的關(guān)懷同其他類型的親屬選擇利他行為區(qū)別開來，這種主張的道理是不難理解的。父母的關(guān)懷看起來好象是繁殖的組成部分，而諸如對待侄子的利他行為卻并非如此。我認(rèn)為這里確實隱藏著一種重要的區(qū)別，不過人們把這種區(qū)別弄錯了。他們將繁殖和父母的關(guān)懷歸在一起，而把其他種類的利他行為另外歸在一起。但我卻希望這樣區(qū)分：一類為生育新的個體，另一類為撫養(yǎng)現(xiàn)存的個體。我把這兩種活動分別稱為生育幼兒和照料幼兒。個體生存機器必須做兩類完全不同的決定，即撫養(yǎng)的決定和生育的決定。我用"決定"這個詞是指無意識的策略上的行動。撫養(yǎng)的決定是這樣一種形式的決定："有一個幼兒；它同我在親緣關(guān)系上的接近程度如此這般；如果我不喂養(yǎng)它，它死亡的機會如何如何；我要不要喂養(yǎng)它？"另一方面，生育的決定是這樣的："我要不要采取一切必要的步驟以便生育一個新的個體？我要不要繁殖？"在一定程度上，撫養(yǎng)和生育必然為占用某個個體的時間和其他資源而相互競爭，這個個體可能不得不做出選擇："我撫養(yǎng)這個幼兒好呢還是新生一個好？"撫養(yǎng)和生育的各種混合策略，如能適應(yīng)物種生態(tài)上的具體情況，在進化上是能夠穩(wěn)定的。單純的撫養(yǎng)策略在進化上不可能穩(wěn)定。如果所有個體都以全副精力去撫養(yǎng)現(xiàn)有的幼兒，以至連一個新的個體也不生，這樣的種群很快就會受到精于生育的突變個體的入侵。撫養(yǎng)只有作為混合策略的一部分，才能取得進化上的穩(wěn)定--至少需要進行某種數(shù)量的生育活動。
我們所非常熟悉的物種--哺乳動物和鳥類--往往都是撫養(yǎng)的能手。伴隨著生育幼兒的決定通常是撫養(yǎng)它的決定。正是因為生育同撫養(yǎng)這兩種活動實際上時常相繼發(fā)生，因此人們把這兩件事情混為一談。但從自私基因的觀點來看，所撫養(yǎng)的嬰兒是兄弟或者是兒子，原則上是沒有區(qū)別的。這一點我們在上面已提到過。
兩個嬰兒同你的親緣關(guān)系，其親疏程度是相等的。如果你必須在兩個要喂養(yǎng)的幼兒之間作出選擇的話，沒有任何遺傳上的理由非要你選擇自己的兒子不可。但另一方面，根據(jù)定義，你不可能生育一個弟弟。你只能夠在其他人生出他之后撫養(yǎng)他。關(guān)于個體生存機器對其他已經(jīng)存在的個體要不要采取利他性行為，怎樣才能做出理想的決定，我們在前面一章中已有論述。我們在本章要探討一下，個體生存機器對于要不要生育新的個體應(yīng)如何做出決定。
我在第一章中提到過關(guān)于"群體選擇"的爭論，這種激烈爭論主要是圍繞了這個問題進行。這是由于瓦恩-愛德華茲根據(jù)種群調(diào)節(jié)"（populationregulation）理論提出其群體選擇觀點，而他又是這個群體選擇論的主要鼓吹者。他認(rèn)為，個體動物為了群體的整體利益，有意降低其出生率。
這是一個非常具有吸引力的假設(shè)，因為它十分符合人類個體應(yīng)該做出的行動。人類的小孩太多了。人口的多少取決于四種情況：出生，死亡，入境移民和出境移民。如果我們把世界人口作為一個整體，那就無所謂入境移民和出境移民，只有出生和死亡。只要每對夫妻平均有兩個以上的小孩存活下來進行繁殖，以后新生嬰兒的數(shù)目就會以持續(xù)的加速度直線上升。每一代的人口不是按固定的數(shù)量上升，而更可能是在不斷增長的人口所已達到的基礎(chǔ)上按一個固定比率遞增。由于人口本身也在增大，因此人口的遞增量也越來越大。如果讓這樣的增長速度繼續(xù)下去而不加以制止的話，人口的增加會達到天文數(shù)字，速度之快令人驚訝。
順便提一下，人口的增長不但取決于人們有多少小孩，而且也取決于何時生小孩，甚至關(guān)心人口問題的人有時也認(rèn)識不到這一點。因為每代人口往往按某種比率增長，因此，如果你把一代和一代之間的間距拉長，人口每年的增長率就低些。我們完全可以把寫在橫幅上的口號"只生兩個"這幾個字改為"以三十歲為起點"！但無論如何，人口加速度地增長會招致嚴(yán)重的問題。
我們大家也許都已看到過這種計算出來的觸目驚心的數(shù)字的例子，這些數(shù)字能夠清楚地說明問題。舉例說，拉丁美洲目前的人口大約有三億，而且其中已有許多人營養(yǎng)不良 。但如果人口仍按目前的速度繼續(xù)增長，要不了五百年的時間，人口增長的結(jié)果就會出現(xiàn)這樣一種情況：人們站著擠在一起，可以形成一條遮蓋該大陸 全部地區(qū)的由人體 構(gòu)成的地毯。即使我們假定他們都是瘦骨嶙峋--一個不是不真實的假定--情況依然如此。從現(xiàn)在算起，在一千年之后，他們要相互立在肩膀上，其高度要超出一百萬人。待到兩千年時，這座由人堆起的山將會以光速向上伸展，達到已知宇宙的邊緣。
無疑你會注意到，這是一種根據(jù)假設(shè)計算出來的數(shù)字！事實上，由于某些非常實際的原因，這種情況絕對不會發(fā)生：饑荒、瘟疫和戰(zhàn)爭；或者，如果我們幸運的話，還有計劃生育，這些就是其中的一些原因。乞靈于農(nóng)業(yè)科學(xué)的進展--"綠色革命"之類，是無濟于事的。增加糧食的生產(chǎn)可以暫時使問題緩和一下，但按照數(shù)學(xué)上的計算，肯定不可能成為長遠(yuǎn)之計；實際上，和已使危機加劇的醫(yī)藥上的進展一樣，糧食增產(chǎn)很可能由于加快人口膨脹的速度，而使這一問題更趨惡化。如果不用火箭以每秒運載幾百萬人的速度向空間大規(guī)模移民，不加控制的出生率必然導(dǎo)致死亡率的可怕上升，這是一個簡單的邏輯事實。就是這樣一個簡單的事實，連那些禁止其追隨者使用有效避孕方法的領(lǐng)導(dǎo)人 竟然也不理解，實屬令人難以置信。他們表明寧愿采用"自然的"方法限制人口，而他們將要得到的也正是這種自然的方法：饑餓。
但是，這種從長遠(yuǎn)觀點計算得出的結(jié)果所引起的不安，當(dāng)然是出于對我們整個物種未來福利的關(guān)心。人類（其中有些人）具有有意識的預(yù)見能力，能夠預(yù)見到人口過剩所帶來的災(zāi)難性后果。生存機器一般為自私的基因所操縱，完全可以肯定，自私的基因是不能夠預(yù)見未來的，也不可能把整個物種的福利放在心上，這就是本書的基本假定。而瓦恩-愛德華茲也就是在這一點上同正統(tǒng)的進化論理論家們分道揚鑣的。他認(rèn)為，使真正的利他性生育控制行為得以形成的方式是存在的。
人們對很大一部分事實是認(rèn)識一致的，不存在分歧，但在瓦恩-愛德華茲的著作中，或在阿德雷普及瓦恩-愛德華茲的觀點的文章中，這一點都沒有得到強調(diào)。
一個明顯的事實是，野生動物的數(shù)目并不以天文數(shù)字的速度增長，盡管在理論上是可以達到這種速度的。有時野生動物的數(shù)目相當(dāng)穩(wěn)定，出生率和死亡率大體相抵。在許多情況下，它們的數(shù)目波動很大，旅鼠（lemmings）就是一個很好的例子，它們時而大量激增，時而瀕于滅絕。有時波動的結(jié)果是種群的徹底滅絕，至少在局部地區(qū)是如此。以加拿大山貓為例，其數(shù)目的搖擺波動似乎是有節(jié)奏的，這從赫德森海灣公司連續(xù)幾年所出售的皮毛數(shù)量就可看得出。有一點可以肯定，即野生動物的數(shù)目是不會無限制地持續(xù)增長的。
野生動物幾乎永遠(yuǎn)不會因衰老而死亡：遠(yuǎn)遠(yuǎn)等不到它們老死，饑餓、疾病，或者捕食者都可以使它們喪生。直到前不久人類的情況也是如此。大部分動物在幼年時期就死亡，還有許多尚在卵子階段就結(jié)束了生命。饑餓以及其他的死亡因素是野生動物不可能無限制增長的根本原因，但正如我們所看到的自己物種的情況，我們的物種沒有什么理由一定要弄到那一地步。只要動物能調(diào)節(jié)其出生率，就永遠(yuǎn)不會發(fā)生饑餓。瓦恩-愛德華茲的論點就認(rèn)為，動物正是這樣做的。但甚至在這點上，存在的分歧可能沒有象你在讀他的書時所想象的那樣大。擁護自私基因理論的人會欣然同意：動物的確是調(diào)節(jié)自己的出生率的。任何具體物種的每窩孵卵數(shù)或每胎所生數(shù)都相當(dāng)固定：任何動物都不會是無限制地生育后代的。分歧不在于出生率是否得到調(diào)節(jié)，而在于怎么會得到調(diào)節(jié)：計劃生育是通過什么樣的自然選擇過程形成的呢？概括他說，分歧在于：動物的控制生育是否是利他性的，為了群體的整體利益而控制生育；還是自私性的，為了進行繁殖的個體的利益而控制生育。我將對這兩種理論逐一進行論述。
瓦恩-愛德華茲認(rèn)為，個體為了群體的整體利益而限制自己生育小孩的數(shù)量。他承認(rèn)，正常的自然選擇不大可能使這種利他主義行為得到進化：對低于平均數(shù)的生殖率的自然選擇，在表面上看來，是一種自相矛盾的說法。因此，象我們在第一章所見到的那樣，他乞靈于群體選擇的理論。根據(jù)他的講法，凡其個體成員能約束自己出生率的群體，較之其個體成員繁殖迅速以致危及食物供應(yīng)的群體，前者滅絕的可能性要小些。因此，世界就會為其個體成員能約束自己出生率的群體所占據(jù)。瓦恩-愛德華茲所說的自我約束行為大體上就相等于生育控制，但他講得更加具體，事實上他提出了一個極為重要的概念，認(rèn)為整個社會生活就是一種人口調(diào)節(jié)的機制。舉例說，許多動物物種的群居生活具有兩個主要的特征，即地域性（territoriality）和統(tǒng)治集團 （dominancehierarchies），我們在第五章已提到過。
許多動物顯然把很多時間和精力花在"保衛(wèi)"工作上，它們致力于"保衛(wèi)"博物學(xué)家稱之為地盤的一塊地域。這種現(xiàn)象在動物界十分普遍，不但鳥類、哺乳動物和魚類有這種現(xiàn)象，而且昆蟲類，甚至海葵也是如此。這塊地盤可能是林間的一大片地方，它主要是進行繁殖的一對動物覓食的天然場地。如知更雀就是這樣。
或者，如鯖鷗（herringgulls），這樣的地盤可能是一小塊沒有食物的地方，但中間卻有一個窩。瓦恩-愛德華茲認(rèn)為，為爭奪地盤進行搏斗的動物是為了爭奪象征性的目的物，而不是為了象一點食物這樣的實物。在許多情況下，雌性動物因雄性動物不擁有一塊地盤，而拒絕同其交 配。有時，雌性動物由于其配偶被擊敗，地盤被占領(lǐng)，而很快就委身于勝利者，這情況的確時常會發(fā)生。甚至在明顯是忠誠的單配物種中，雌性動物許配的可能是雄性動物的地盤，而不是雄性動物本身。
如果種群的成員過多，有些個體得不到地盤，它們就不能進行繁殖。因此，按照瓦恩-愛德華茲的觀點，贏得一塊地盤就象是贏得了一張繁殖的證書或許可證。
由于能夠得到的地盤數(shù)量有限，就好象頒發(fā)的繁殖許可證有限一樣。個體可能為取得這些許可證而進行搏斗，但整個種群所能生育的幼兒總數(shù)受到所能得到的地盤的數(shù)量的限制。有時，一些個體初看上去好象表現(xiàn)出自我約束力，例如紅松雞就是如此，因為那些不能贏得地盤的個體不僅不繁殖，而且似乎放棄斗爭，不想再去贏得地盤。它們好象都接受這樣的比賽規(guī)則：要是競爭季節(jié)結(jié)束時你還沒有得到一張進行生育的正式許可證，你就要自覺地克制生育，在繁殖季節(jié)期間不去驚擾那些幸運的個體，以便讓它們能夠為物種傳種接代。
瓦恩-愛德華茲也是以類似的方式闡明統(tǒng)治集團 形成的過程。在許多動物群體中，尤其是豢養(yǎng)的動物，但有時也包括野生動物，個體能記住對方的特征，而且它們也知道在搏斗中它們能夠擊敗誰，以及通常誰能夠打敗它們。我們在第五章中曾講到，它們"知道"哪些個體大概能擊敗它們，因此遇到這些個體時往往不戰(zhàn)而表示降服。結(jié)果，博物學(xué)家就能夠把統(tǒng)治集團 或"啄食等級"（peckorder）（因當(dāng)初用以描繪母雞的情況而得名）--在這種等級分明的社會里，每一個體都清楚自己的地位，因此沒有超越自己身份的想法--形象地描繪出來。當(dāng)然，有時也發(fā)生真正的全力以赴的搏斗，而且有時有些個體能夠贏得升級，取得超過其頂頭上司的地位。但正如我們在第五章中所講的那樣，總的說來，等級低的個體自動讓步的后果是，真正持久的搏斗很少發(fā)生，重傷情況也很少見。
許多以某種模糊的群體選擇觀點來看問題的人，認(rèn)為這是件"好事"。瓦恩-愛德華茲的解釋就更加大膽。比起等級低的個體，等級高的個體有更多的機會去繁殖，這種情況不是由于它們?yōu)榇菩詡€體所偏愛，就是因為它們以暴力阻止等級低的雄性個體接近雌性個體。瓦恩-愛德華茲認(rèn)為社會地位高是表示有權(quán)繁殖的另一種票證。因此，個體為社會地位而奮斗，而不是直接去爭奪雌性個體，如果最終取得的社會等級不高，它們就接受它們無權(quán)生育這個事實。凡直接涉及雌性個體時，它們總是自我克制，但這些個體能不時地試圖贏得較高的社會地位，因此可以說是間接地爭奪雌性個體。但和涉及地盤的行為一樣，"自覺接受"這條規(guī)定，即只有地位高的雄性個體才能生育，根據(jù)瓦恩-愛德華茲的觀點，其結(jié)果是，種群的成員數(shù)字不會增長太快。種群不會先是生育了過多的后代，然后在吃過苦頭以后才發(fā)現(xiàn)這樣做是錯誤的。它們鼓勵正式的競賽，讓其成員去爭奪地位和地盤，以此作為限制種群規(guī)模的手段，以便把種群的規(guī)模保持在略低于饑餓本身實際造成死亡的水平之下。
炫耀性行為（epideicticbehaviour）也許是瓦恩-愛德華茲的一個最令人驚訝的觀點，炫耀性這個詞是他自己杜撰的。許多動物的群居生活占據(jù)了它們很多時間，它們集結(jié)成群，在陸地、空中或水里活動。自然選擇為什么會有利于這種集體生活，人們對此提出了各種理由，而這些理由或多或少都屬于常識范圍。我在第十章會談到其中的一些。瓦恩-愛德華茲的觀點卻迥然不同。他認(rèn)為大批的歐掠鳥在晚間集聚，或大群的蠓蟲在門柱周圍飛舞時，它們是在對自己的種群進行"人口"普查。因為他提出的觀點是，個體為了群體的整體利益而約束自己的出生率，即當(dāng)動物個體的密度高時就少生育一些，所以它們理所當(dāng)然地應(yīng)該有某種方法去估計動物個體的密度。恒溫 器需要有溫 度計作為其機械裝置的一個組成部分，上述的情況也正是如此。在瓦恩-愛德華茲看來，炫耀性行為就是經(jīng)過周密安排的群體聚集，以便于對動物的數(shù)量作出估計。他并不認(rèn)為動物對其自身數(shù)量的估計是一種有意識的行為，但他認(rèn)為這是一種把個體對于其種群的個體密度的直覺同它們的繁殖系統(tǒng)聯(lián)系起來的神經(jīng)或內(nèi)分泌的自動機制。
我對瓦恩-愛德華茲理論的介紹，盡管只有三言兩語，但盡力做到公正。如果我做到了這一點，現(xiàn)在你應(yīng)該感到心悅誠服，這一理論表面看來至少是言之成理的。但你以猶疑的口吻說，盡管瓦恩-愛德華茲的理論聽起來好象很有道理，它的根據(jù)最好再充分一些，否則……。你所持的這種懷疑態(tài)度，是閱讀了本書前面幾章的結(jié)果。遺憾的是，根據(jù)并不充分。構(gòu)成這一理論的大量例子，既能夠用他的方式去解釋，但也完全可以以更加正統(tǒng)的"自私的基因"規(guī)律加以闡明。
雖然拉克（davidlack）從未用過"自私的基因"這一名稱，但他卻是計劃生育的自私基因理論的主要創(chuàng)始人，是一位偉大的生態(tài)學(xué)家。他對野生鳥類每窩孵卵的數(shù)量曾進行過專門研究，但他的學(xué)說和結(jié)論卻具有普遍適用的價值。每一物種的鳥往往都有典型的每窩孵卵數(shù)。例如，塘鵝和海鳩每次孵一只卵，東亞雨燕每次孵三只，而大山雀每次孵六只或更多。每次孵卵數(shù)井非一成不變：有些東亞雨燕每次只生兩只蛋，大山雀也可能生十二只。我們有理由設(shè)想，雌鳥下蛋孵卵的數(shù)目，象其他特性一樣，至少是部分受遺傳的控制，這就是說，可能存在使母鳥下兩個蛋的基因，下三只的與之競爭的等位基因，還有下四只的等位基因，等等，盡管實際情況可能并不如此簡單，現(xiàn)在，自私基因的理論要求我們?nèi)ヌ骄?，這些基因中究竟哪一種會在基因庫中越來越多。表面看上去，使母鳥下四只蛋的基因毫無疑問會勝過下三只或兩只的基因。然而稍加思索就會發(fā)現(xiàn)，"越多越好"的論點絕非事實。以此類推的結(jié)果就會是，五只比四只好，十只更加好，一百只還要好，數(shù)量無限最好。換句話說，這樣類推，邏輯上就要陷入荒謬。顯然，大量生蛋不僅有所得，也有所失。增加生育必然要以撫養(yǎng)欠佳為代價。拉克的基本論點是，任何一定的物種在任何一定的環(huán)境條件下，每窩肯定都有其最適度的孵卵數(shù)。他同瓦恩一愛德華茲的分歧就在于他如何回答這個問題："從誰的觀點來說是最適度的？"瓦恩一愛德華茲認(rèn)為，這種重要的最適度也就是對群體作為一個整體的最適度，也就是一切個體應(yīng)力圖實現(xiàn)的最適度。而拉克卻認(rèn)為，每一自私個體對每窩孵卵數(shù)的抉擇以其能最大限度地?fù)狃B(yǎng)的數(shù)量為準(zhǔn)。如果東亞雨燕每寓最適度的孵卵數(shù)是三只的話，照拉克的觀點來看，意思就是，凡是試圖生育四個子女的個體，較之更加謹(jǐn)慎、只試圖生育三個子女的競爭對手，結(jié)果子女可能反而更少。這種情況很明顯是由于四個幼兒平均得到的食物太少，以致很少能夠活到成年。最初對四只蛋的卵黃配給，以及幼兒孵化后食物的配給都同樣是造成這種情況的原因。因此，拉克認(rèn)為，個體之所以調(diào)節(jié)其每窩的孵卵數(shù)，絕非出自利他性的動機。它們不會為了避免過多地消耗群體的資源而實行節(jié)制生育。它們節(jié)制生育是為了最大限度地增加它們現(xiàn)有子女的存活數(shù)，它們的目標(biāo)同我們提倡節(jié)制生育的本來目標(biāo)恰好背道而馳。
育養(yǎng)雛鳥是一件代價昂貴的事情。母鳥在制造蛋的過程中必須投入大量的食物和精力。為了保存它所下的蛋，它要付出大量的勞動去筑巢，這也可能是在其配偶的協(xié)助下完成的。母鳥要化幾個星期的功夫耐心地去孵化這些蛋。雛鳥出殼后，母鳥就要累死累活地為它們弄食物，幾乎得不到喘息的時間。我們已經(jīng)知道，大山雀母鳥在白天平均每三十秒鐘就要往鳥巢銜一次食物。哺乳動物，如我們?nèi)祟惐旧?，進行的方式稍有不同，但繁殖作為一件代價昂貴的事情--對母親來說尤其如此--其基本概念是相同的。顯然，如果母親將有限的食物和精力資源分給太多的子女，結(jié)果育養(yǎng)的子女反而更少，倒不如一開始就謹(jǐn)慎一些不要貪多為好。她必須在生育和撫養(yǎng)之間進行合理的平衡。每個雌性個體或一對配偶所能搜集到的食物和其他資源的總量，是決定它們能夠撫養(yǎng)多少子女的限制性因素。按照拉克的理論，自然選擇對每窩的最初孵卵數(shù)（每胎產(chǎn)仔量等）進行調(diào)節(jié)，以便最大限度地利用這些有限的資源。
生育太多子女的個體要受到懲罰，不是由于整個種群要走向滅絕，而是僅僅由于它們自己的子女能存活下來的越來越少。使之生育大多子女的基因根本不會大量地傳遞給下一代，因為帶有這種基因的幼兒極少能活到成年。
現(xiàn)在再來講一講野生動物。拉克關(guān)于每窩孵卵數(shù)的論點可以推而廣之，用于瓦恩-愛德華茲所舉的其他例子：地盤行為，統(tǒng)治集團 ，等等。以他和幾個同事對紅松雞所進行的研究為例。這種鳥食石南屬植物，它們把石南叢生的荒原，分成一塊塊地盤，而這些地盤顯然能為其主人提供超過其實際需要量的食物。在發(fā)情期的早期，它們就開始為爭地盤而搏斗，但不久，失敗者似乎就已認(rèn)輸，不再進行搏斗了。它們變成了流浪者，永遠(yuǎn)得不到一塊地盤，在發(fā)情期結(jié)束時，它們大部分都要餓死。得到繁殖機會的只有擁有地盤的動物。如果一個擁有地盤的動物被射殺，它的位置很快就會為先前的一個流浪者所填補，新來的主人就進行繁殖。
這一事實說明，不擁有地盤的動物生理上是有繁殖能力的。我們已經(jīng)看到，瓦恩-愛德華茲對這種涉及地盤的極端行為的解釋是，這些流浪者"承認(rèn)"自己失敗，不能得到繁殖的證明書或許可證；它們也就不想再繁殖。
表面上看，用自私基因的理論似乎很難解釋這個例子。這些流浪者為什么不一而再，再而三地想法把地盤上的占有者攆走，直到它們筋疲力盡為止呢？看來它們這樣做不會有任何損失。但且慢，也許它們的確會有所失。我們已經(jīng)看到，如果地盤的占有者一旦死亡，流浪者就有取而代之的機會，從而也就有了繁殖的機會。如果流浪者用這樣的方式承繼一塊地盤，比用搏斗的方式取得這塊地盤的可能性還要大，那么，作為自私的個體，它寧愿等待，以期某一個體死亡，而不愿在無益的搏斗中浪費那怕是一點點精力。對瓦恩-愛德華茲來說，為了群體的福利，流浪者的任務(wù)就是充當(dāng)替角，在舞臺兩側(cè)等待，隨時準(zhǔn)備接替在群體繁殖舞臺上死亡的地盤占有者的位置?，F(xiàn)在我們可以看到，作為純粹的自私個體來說，這種辦法也許是它們的最佳策略。就象我們在第四章中所說的情況那樣，我們可以把動物看作賭徒。對一個賭徒來說，有時最好的策略不是窮兇極惡主動出擊，而是坐等良機。
同樣，凡是動物顯示出逆來順受地"接受"不繁殖地位的許多其他例子，都可以用自私基因的理論加以解釋而毫無困難。而總的解釋形式卻永遠(yuǎn)相同：個體的最好賭注是，暫時自我克制，期望更好的時機來臨。海豹不去驚動那些"妻妾"占有者們的美夢，并非出自群體的利益，而是在等待時機，期待著更加適宜的時刻。即使這個時刻永遠(yuǎn)也不會到來，而最終落得身無后代。在這場賭博 中成為贏家的可能性本來還是有的，盡管事后我們知道，對這一海豹而言，這并非是一場成功的賭博 。在數(shù)以百萬計的旅鼠潮水般地逃離旅鼠泛濫的中心地帶時，它們的目的不是為了減少那一地區(qū)旅鼠的密度！它們是在尋求一個不太擁擠的安身之處，每個自私的旅鼠都是如此。如果它們當(dāng)中哪一只可能因找不到這樣一個安身之處而死去，這是一個事后才可以看到的事實。它改變不了這樣一種可能性：留下不走甚至要冒更大的風(fēng)險。
大量文獻充分證明，過分擁擠有時會降低出生率。有時這種現(xiàn)象被認(rèn)為是瓦恩-愛德華茲理論的依據(jù)。情況完全不是這樣。這種現(xiàn)象不僅符合瓦恩-愛德華茲的理論，而且和自私基因的理論也完全一致。例如，在一次實驗中，把老鼠放在一個露天的圍場里，同時放進許多食物，讓它們自由 地繁殖。鼠群的數(shù)量增長到某一水平，然后就穩(wěn)定下來。這種穩(wěn)定原來是由于老鼠太多而使雌鼠生育能力減退：它們的幼鼠少了。這類結(jié)果時常有所報道。人們常把造成這種現(xiàn)象的直接原因稱為"壓力"（stress），盡管起這樣一個名稱對解釋這種現(xiàn)象并無助益。總之，不論其直接原因可能是什么，我們還是需要深究其根本的或進化上的原因。
鼠群生活在過分擁擠的環(huán)境內(nèi)，為什么自然選擇有利于降低自己出生率的雌鼠？
瓦恩-愛德華茲的回答清楚明了。在群體中，凡其中的雌性個體能估量自己群體的個體數(shù)量并且調(diào)節(jié)其出生率，以避免食物供應(yīng)的負(fù)擔(dān)過重，那么，群體選擇便有利于這樣的群體。在上述那次實驗的條件下，碰巧絕不會出現(xiàn)食物缺乏的情況，但我們不能認(rèn)為老鼠能夠認(rèn)識到這種情況。它們的程序編制就是為了適應(yīng)野外生活的，而在自然條件下，過分擁擠可能就是一種將要發(fā)生饑荒的可靠預(yù)兆。
自私基因的理論又是怎么講法呢？幾乎完全相同，但仍有一個非常重要的區(qū)別。
你可能還記得，按照拉克的理論，動物往往從其自私的觀點出發(fā)繁殖最適量的幼獸。假如它們生育得太少或太多，它們最后撫養(yǎng)的幼獸，會比它們應(yīng)該生育的最適量來得少。"最適量"在這個物種的過分擁擠的年份中可能是個較小的數(shù)目，而在這種動物變得稀少的年份中可能是個較大的數(shù)目。我們都一致認(rèn)為，動物的數(shù)量過剩可能預(yù)示著饑荒。顯而易見，如果有可靠的跡象向雌性動物顯示出，一場饑荒就要臨頭，那么，降低其出生率是符合它的自私利益的。凡是那些不以這種方式根據(jù)預(yù)兆相應(yīng)行事的對手，即使它們實際生育的幼獸比較多，結(jié)果存活下來的還是比較少。因此，我們最終得出的結(jié)論幾乎同瓦恩-愛德華茲的完全一致，但我們卻是通過一種完全不同的，進化上的推理得出這一結(jié)論的。
自私基因的理論甚至對于"炫耀性展示"（epideicticdisplays）也能夠解釋清楚。你應(yīng)還記得，瓦恩-愛德華茲曾作過這樣的假設(shè)，一些動物故意成群地聚集在一起，以便為所有的個體進行"人口普查"提供方便，并從而相應(yīng)地調(diào)節(jié)其出生率。沒有任何證據(jù)證明任何這樣的聚集事實上是炫耀性的，但我們可以假定找到了這類證據(jù)。這會不會使自私基因的理論處于窘境？絲毫也不會。
歐椋鳥大批群棲在一起。不妨這樣假定，它們在冬季的數(shù)量過剩，來年春季繁殖能力就會降低；而且，歐椋鳥傾聽相互的鳴叫聲也是導(dǎo)致降低生殖能力的直接原因。這種情況可以用這樣的實驗加以證明。給一些歐椋鳥個體分別放送兩種錄音，一種再現(xiàn)了歐椋鳥的稠密的棲息地而鳴叫聲又非常宏亮的情況，另一種再現(xiàn)了歐椋鳥不太稠密的棲息地而鳴叫聲又比較小的情況。兩相比較，前面一種歐椋鳥的下蛋量要少些。這說明，歐椋鳥的鳴叫聲構(gòu)成一種炫耀性展示。自私基因的理論對這種現(xiàn)象的解釋，同它關(guān)于老鼠的例子的解釋，幾無差別。
而且，我們是以這樣的假定為出發(fā)點的，即如果那些基因促使你生育你無法撫養(yǎng)的子女，這樣的基因會自動受到懲罰，在基因庫中的數(shù)量會越來越少。一個效率高的生蛋動物，作為自私的個體，它的任務(wù)是預(yù)見在即將來臨的繁殖季節(jié)里每窩的最適量是多少。你可能還記得，我們在第四章中使用的預(yù)見這個詞所具有的特殊含義。那么母鳥又是如何預(yù)見它每窩的最適量的呢？哪些變量會影響它的預(yù)見？許多物種作出的預(yù)見也可能是固定的，年復(fù)一年地從不變化。因此塘鵝平均每窩的最適量是一個蛋。在魚兒特別多的年月，一個個體的真正最適量也許會暫時提高到兩個蛋，這種可能性是存在的，如果塘鵝無法事先知道某一年是否將是一個豐收年的話，我們就不能指望雌塘鵝甘冒風(fēng)險，生兩只蛋而浪費它們的資源，因為這有可能損害到它們在一般年景中的正常的繁殖成果。
一般來說，可能還有其他物種--歐椋鳥或許就是其中之一--能在冬季預(yù)言，某種具體食物資源在來年春天是否會獲得豐收。農(nóng)村的莊稼人有許多古老的諺語，例如說冬青果的豐產(chǎn)可能就是來年春季氣候好的吉兆。不管這些說法有沒有正確的地方，從邏輯上說預(yù)兆是可能存在的，一個好的預(yù)言者從理論上講可以據(jù)此年復(fù)一年地按照其自身的利益，調(diào)節(jié)其每窩的生蛋量。冬青果可能是可靠的預(yù)兆，也可能不是，但象在老鼠例子中的情況一樣，動物個體的密度看來很可能是一個正確的預(yù)報信號。一般他說，雌歐椋鳥知道，它在來年春季終于要喂養(yǎng)自己的雛鳥時，將要和同一物種的對手競爭食物。如果它能夠在冬季以某種方式估計出自己物種在當(dāng)?shù)氐拿芏鹊脑?，那么它就具備了有力的手段，能夠預(yù)言明年春天為雛鳥搜集食物的困難程度。假如它發(fā)現(xiàn)冬天的個體密度特別高的話，出于自私的觀點，它很可能采取慎審的政策，生的蛋會相對減少：它對自己的每窩最適量的估計會隨之降低。
如果動物個體真的會根據(jù)對個體密度的估計，而降低其每窩的生蛋量，那么，每一自私個體都會立即向?qū)κ盅b出個體密度很高的樣子，不管事實是不是這樣，這樣做對每一自私的個體都是有好處的。如果歐驚鳥是根據(jù)冬天鳥群棲息地聲音的大小來判斷個體密度的話，每只鳥會盡可能地大聲鳴叫，以便聽起來象是兩只鳥而不是一只鳥在鳴叫，這樣做對它們是有利的。一只動物同時裝扮成幾只動物的做法，克雷布斯（j.r.krebs）在另一個場合提到過，并把這種現(xiàn)象叫作"好動作"效果（beaugesteeffect），這是一本小說的書名，書中講到法國外籍軍團 的一支部隊曾采用過類似的戰(zhàn)術(shù)。在我們所舉的例子中，這種方法是用來誘使周圍的歐椋鳥降低它們每窩的生蛋量，降低到比實際的最適量還要少。如果你是一個歐椋鳥而且成功地做到這一點，那是符合你的自私的利益的，因為你使不合有你的基因的個體減少了。因此，我的結(jié)論是，瓦恩-愛德華茲有關(guān)炫耀性行為的看法實際上也許是一個很正確的看法：除了理由不對之外，他所講的始終是正確的。從更廣泛的意義上來說，拉克所作的那種類型的假設(shè)能夠以自私基因的語言，對看上去似乎是支持群體選擇理論的任何現(xiàn)象，都能作出充分有力的解釋，如果此類現(xiàn)象出現(xiàn)的話。
我們根據(jù)本章得出的結(jié)論是，親代個體實行計劃生育，為的是使它們的出生率保持在最適度……。
對于家庭的大小從數(shù)量上進行的探討就講這些?，F(xiàn)在我們開始講家庭內(nèi)部的利害沖突。做母親的對其所有的子女都一視同仁是否總是有利？還是偏愛某個子女有利？家庭該不該作為一個單一的合作整體發(fā)揮作用，還是我們不得不面對甚至在家庭內(nèi)部存在有自私和欺騙這一現(xiàn)實？一個家庭的所有成員是否都為創(chuàng)造相同的最適條件而共同努力，還是在什么是最適條件這個問題上"發(fā)生分歧"？這些就是我們要在下面一章試圖回答的問題。關(guān)于配偶之間是否可能有利害沖突這個問題，我們放到第九章去討論。
